Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Дело № 2-2520/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о признании права собственности, в порядке приватизации жилищного фонда, на занимаемую им комнату <№> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, и пояснил, что указанное жилое помещение было ему предоставлено на основании постановления администрации <адрес> от <дата><№>. <дата> между ним и управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Однако, фактически он занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. При обращении в администрацию г. Коврова с целью приватизации жилой комнаты им получен отказ в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. Однако, по мнению истца, он имеет право на приватизацию занимаемой им комнаты, поскольку последняя является муниципальной собственностью города Коврова, и истец свое право на участие в приватизации жилых помещений не использовал.

Представитель ответчика администрации г. Коврова по доверенности ФИО3 пояснила, что <адрес> по <адрес> было передано в муниципальную собственность города Коврова согласно распоряжению председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от <дата><№>, однако право муниципальной собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Против заявленных исковых требований не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МБУ г. Коврова «Город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участка процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Выслушав стороны и их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проживает и зарегистрирован в комнате <№> в <адрес> в <адрес>, занимает жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № <№> от <дата>.

Согласно распоряжению председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от <дата><№> дом <адрес> по <адрес> (общежитие) передан в муниципальную собственность города Коврова. Занимаемая истцом жилая комната, в числе других жилых помещений, принята в муниципальную собственность города Коврова в соответствии с решением Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>, на основании распоряжения Главы администрации г. Коврова от <дата><№>р передана в оперативное управление МУ «Служба единого заказчика».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 4 настоящего Закона, в редакции от 29.12.2004 г., содержит запрет па приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Исходя из этого и, учитывая, то, что после передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления, временный характер проживания в нем жильцов, которым жилые помещения в нем были представлены в связи с работой на предприятии, являющимся прежним собственником здания, изменился на постоянный, а также, принимая во внимание то, что здание не соответствует установленным статьей 94 Жилищного кодекса РФ требованиям, предъявляемым к общежитиям, истец, фактически занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, имеет бесспорное право, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на его приватизацию.

Препятствий для участия истца в приватизации спорной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается справками, выданными администрацией г. Коврова Владимирской области, МБУ «Город».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату <№> в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Одинцова