Приговор № 1-390/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

№ 1-390/2021

УИД 27RS0007-01-2021-001484-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «02» июня 2021 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М.

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаповаловой Н.В., представившей ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.1; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от (дата)) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от (дата), окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около (адрес) в (адрес), имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) и смартфон «highscreen Zera S», с установленной в него сим – картой, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», заведомо зная, что на банковском счету последнего (№) имеются денежные средства, решил тайно их похитить, с целью распоряжения в дальнейшем ими по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 17 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством смартфона «highscreen Zera S» с установленной в него сим – картой с номером +(№), к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковским счетам Потерпевший №1, путем направления смс–сообщения на номер «900» банка ПАО «Сбербанк России», перевел с банковского счета (№), открытого на имя последнего, денежные средства в сумме 100 рублей на банковский счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), открытый на Свидетель №3, находящийся в пользовании Свидетель №2, которые о его преступных действиях осведомлены не были, тем самым тайно их похитив.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 19 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством смартфона «highscreen Zera S» с установленной в него сим – картой с номером +(№), к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковским счетам Потерпевший №1, путем направления смс–сообщения на номер «900» банка ПАО «Сбербанк России», перевел с банковского счета (№), открытого на имя последнего, денежные средства в сумме 7900 рублей на банковский счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), открытый на Свидетель №3, находящийся в пользовании Свидетель №2, которые о его преступных действиях осведомлены не были, тем самым тайно их похитив.

Продолжая свой преступный умысел, направленный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством смартфона «highscreen Zera S» с установленной в него сим – картой с номером +(№) и банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), с банковским счётом (№), открытым на Потерпевший №1, через приложение «AliExpress», запущенное под пользователем ru1202605352bzlf, принадлежащим Свидетель №2, которая о преступных действиях ФИО1 осведомлена не была, введя реквизиты указанной банковской карты, осуществил три покупки на суммы 11839,28 рублей, 28299 рублей и 19992 рубля, а всего на общую сумму 60130,28 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Таким образом, в период с 17 часов 59 минут (дата) по 19 часов 31 минуту (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством смартфона «highscreen Zera S» с установленной в него сим – картой с номером +(№), к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая доступ к банковским счетам Потерпевший №1, используя сведения с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), тайно похитил с банковского счета (№), зарегистрированного на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 68130,28 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-130, 194-196), в которых он пояснял, что в середине мая 2018 года он получил аванс, решил выпить алкоголь и отправился в сторону своего дома. По пути, в районе площади Металлургов он встретил ранее ему не знакомого мужчину, как в последствии ему стало известно это Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ним разговорились и решили совместно продолжить распивать спиртное. Они заходили в разные заведения, в которых распивали алкоголь, и угощали друг друга. Последнее место, куда они заходили, был пивной бар, который расположен по (адрес). Они сидели за барной стойкой в вышеуказанном баре и распивали алкоголь. У Потерпевший №1 был с собой смартфон и банковская карта. Указанные вещи Потерпевший №1 положил рядом, на барную стойку, около него. По истечению небольшого промежутка времени он решил сходить в туалет, но так как Потерпевший №1, был в сильном алкогольном опьянении, он решил его вещи отдать бармену, так как он переживал, что пока будет ходить в туалет, их украдут. Сходив в туалет, он вышел с него и увидел, что Потерпевший №1 нет. После чего он забрал его вещи и вышел из указанного бара и стал искать Потерпевший №1, чтобы отдать ему вещи, но найти его не смог. Не найдя Потерпевший №1 он отправился в сторону (адрес). Смартфон, который принадлежал Потерпевший №1, и банковскую карту последнего, он взял с собой, в надежде найти его и вернуть позднее. Придя к указанному дому, около 17 часов 00 минут (дата), он встретил свою знакомую Свидетель №1 В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, поскольку видел, что тот расплачивался указанной банковской картой и на его счету должны были быть денежные средства. После чего, в ходе разговора с Свидетель №1, не посвящая её в свои намерения, он попросил у нее номер банковской карты, куда он может перевести денежные средства, пояснив ей, что находящаяся при нём банковская карта принадлежит его знакомому, который разрешил ему ей пользоваться. На что Свидетель №1 ему отказала, сказав, что у нее нет банковской карты, но она ему сказала, что ему может помочь её сестра, Свидетель №2 После чего он созвонился с последней и объяснив то, что и Свидетель №1, договорился, что переведёт ей денежные средства, а она ему их позднее отдаст, так же он с ней договорился, что приобретёт себе что-нибудь через интернет на её аккаунт AliExpress. Сперва, находясь в указанном дворе, используя смартфон Потерпевший №1, он перевел 100 рублей, а позднее, находясь там же, перевел еще 7900 рублей, при помощи смс-команд на (№), после чего пошел домой. На следующий день, он, через установленное приложение интернет-магазина «AliExpress», добавил в «корзину» планшет «iPad Pro», сотовый телефон «Asus» и что-то еще из техники, после чего оплатил их при помощи банковских реквизитов с банковской карты Потерпевший №1 В тот же день на смартфон Потерпевший №1 пришло уведомление, что банковская карта заблокирована, тогда он выкинул смартфон и банковскую карту. По истечению небольшего периода времени, Свидетель №2 ему передала планшет марки «iPad Pro» и сотовый телефон марки «Asus», а так же денежные средства в сумме 8 000 рублей. Планшет и сотовый телефон он продал на вещевом рынке, незнакомому мужчине, и денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.8-10, 164-168), в которых он пояснял, что в (дата) он приехал в (адрес) в командировку по работе. Сам он проживает и зарегистрирован (адрес). (дата) он решил погулять по (адрес), и во время прогулки немного выпил алкоголя в одном из заведений по пути. В районе площади (адрес) он познакомился с ранее ему не известным мужчиной, как ему позже стало известно это ФИО1 ФИО1 так же как и он, на тот момент, находился в алкогольном опьянении. Они разговорились и решили пойти продолжить распивать спиртное. При себе у него был смартфон, материальной ценности для него не представляющий, и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. Последним местом, где они распивали алкоголь, был пивной бар, расположенный на цокольном этаже в здании расположенном недалеко от гостиницы «Восход». Там они сидели за барной стойкой, при этом свой смартфон и банковскую карту он положил рядом. Во время распития спиртного ему стало плохо, и он пошел домой, забыв смартфон и банковскую карту. При этом не помнит, прощался ли с ФИО1 Только у себя дома, он понял, что забыл свой смартфон и банковскую карту в баре, но вернуться сразу не смог из-за состояния. Позднее он приобрёл сим-карту и попытался позвонить себе на абонентский номер +(№). Гудки шли, но никто не отвечал. (дата) он позвонил в ПАО «Сбербанк России», где ему сообщили, что с его банковской карты было украдено 68130,28 рублей. Данная сумма является для него значительной. В середине (дата) ему произведен возврат с «AliExpress» на сумму 11839,28 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-40), в которых она поясняла, что в (дата) ближе к вечеру она находилась во дворе (адрес). В это время к ней подошел её знакомый ФИО1 который проживает в соседнем доме. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел и показал смартфон, в корпусе черного света с сенсорным дисплеем. Со слов ФИО1 данный смартфон принадлежит ему. Так же последний пояснил, что на банковской карте, которая находится у него, есть денежные средства, но он не может их снять, и попросил её помочь. Она сообщила, что помочь ему не сможет, но возможно ему поможет её сестра, Свидетель №2, которая проживает в (адрес). ФИО1 созвонился с Свидетель №2, и последняя сказала, что поможет ему, после чего ФИО1 используя указанный смартфон перевёл Свидетель №2 денежные средства. Также Свидетель №2 сообщила ему свою учетную запись от «AliExpress», при помощи которой ФИО1 совершил три покупки. Ей известно, что позднее Свидетель №2 передала товар с «AliExpress» ФИО1

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-62, 78-81), в которых она поясняла, что в (дата) ей необходима была банковская карта, но получить её самой в банке у неё не представилось возможным, по какой причине, не помнит. Для получения банковской карты она обратилась к своей подруге Свидетель №3, проживающей у своей бабушки в (адрес). Свидетель №3 согласилась, и они вместе прошли в отделение ПАО «Сбербанк России, где Свидетель №3 оформила банковскую карту, которую сразу же передала ей. К этой банковской карте она подключила «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру +(№) Картой она пользовалась до февраля 2019 года, а позже её утеряла и Свидетель №3 её заблокировала В (дата) она находилась у себя дома, и ей позвонил ранее знакомый ФИО1, который проживал по (адрес) в г. (адрес) но где именно не помнит. Позвонив ей, ФИО1 сообщил, что ему нужна помощь в переводе денежных средств. Судя по голосу ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении. Как пояснил ФИО1, у него имеется банковская карта, но почему-то он не может снять с нее деньги, и попросил её номер карты, чтобы попробовать осуществить перевод. Она подумала, что ничего страшного в этом нет, и назвала номер карты, которой она пользовалась в то время. С самим ФИО1 она давно знакома, через свою сестру, Свидетель №1 После этого ФИО1 перевел денежные средства в сумме 8000 рублей. Кроме того, ФИО1 ей сообщил, что хочет сделать покупки в интернет-магазине «AliExpress» и попросил её учетную запись. Она назвала номер карты и свою учетную запись в приложении «AliExpress». В конце (дата), к ней домой приехал курьер и привез посылку с «AliExpress». Посылка пришла так быстро, в связи с тем, что ФИО1 купил в «AliExpress» оригинальный товар, который был уже на складе в РФ. Получив посылку, она заглядывала в нее и видела, что там находился «iPad». Позже, в (дата), она в очередной раз поехала в (адрес), где встретилась с ФИО1, и передала ему лично в руки указанную посылку, и деньги в сумме 8.000 рублей. Что сделал с посылкой ФИО1 ей не известно. О том, что ФИО1 осуществлял переводы с чужой банковской карты, ей не было известно, она думала, что это денежные средства принадлежали ФИО1

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-76), в которых она поясняла, что у неё есть подруга, Свидетель №2, с которой она знакома около трех лет. В (дата) Свидетель №2 попросила её оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для личных целей. После оформления указанной банковской карты, она передала её Свидетель №2, которая подключила к номеру банковской карты принадлежащий ей же абонентский номер телефона. Какие операции Свидетель №2 производила через её банковскую карту, ей не известно. По факту хищения денежных средств при помощи её банковской карты она ничего не знает.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также собранными, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

ТОМ 1: л.д.3 - заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с (дата) по (дата) похитило у него денежные средства с банковского счета, чем причинило значительный материальный ущерб; л.д.141-150 - протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрены: ответ представителя ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» от (дата) и ответ ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО51092531 от (дата), и установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 (№) похищены денежные средства в сумме 68130,28 рублей, а так же установлено период времени совершения преступления: с 17 часов 59 минут (дата) по 19 часов 31 минуту (дата); л.д.151 – постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого ответ представителя ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» от (дата); ответ ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО51092531 от (дата) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; л.д.170-176 - протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены фотография отчета по банковской карте *0776 и фотография коробки из-под смартфона «highscreen Zera S», при осмотре которых установлены операции, которые Потерпевший №1 не совершал, а также установлена модель смартфона, при помощи которого совершено хищение денежных средств с банковского счета последнего; л.д.179 - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого фотография отчета по банковской карте *0776; фотография коробки из-под смартфона «highscreen Zera S» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

ТОМ 2: л.д.27-30 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности около (адрес) в г. (адрес), и установлено место совершения преступления.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, однако учитывая, что он официального и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск в сумме 56291 рубль подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Взыскать с ФИО1 56291 рубль в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова