Решение № 2-797/2024 2-797/2024~М-2050/2023 М-2050/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-797/2024

Дело № 2-797/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003350-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере 550 000 руб., пени в размере 0,01% от суммы 550 000 руб. за каждый день просрочки с 16.04.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец в день подписания договора передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором, то есть не позднее 15.04.2023. Денежные средства истцом переданы ответчику в полном объеме. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. 16.04.2023 истец вручил ответчику претензию о возврате займа и уплате пеней. 01.11.2023 ответчик направил уведомление о продлении срока исполнения договора займа (л.д. 6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в полном объёме в сумме 8 700 руб. Суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Уведомление ответчика о продлении срока исполнения договора займа до 31.12.2025 истцом получено, но не принято. Считает, что пени, которые просит взыскать истец по день исполнения обязательства, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свои возражения, из которых следует, что с иском она не согласна, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает, но считает, что пени начислению не подлежат, так как договор беспроцентный (л.д. 24).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из положений ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец в день подписания договора передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п.1.2). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3). Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 15.04.2023 в наличной форме под расписку (п. 2.2). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда суммы займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1)

Согласно расписке от 15.12.2022, содержащейся в договоре займа, ФИО2 (заемщик) получила в собственность от ФИО3 (займодавец) денежные средства в размере 550 000,00 руб. (л.д. 10).

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор беспроцентного займа соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, подтверждается распиской и не оспаривается ФИО2, ФИО3 обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в сумме 550 000,00 руб. Однако ФИО2, получив заемные денежные средства, в установленный договором срок - до 15.04.2023 истцу не вернула.

Истцом 16.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой исполнить обязанности по договору займа в течение 3-х дней с даты получения претензии, с уплатой пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. Претензия получена лично ФИО2 16.04.2023 (л.д. 9).

01.11.2023 ФИО2 направила в адрес ФИО3 уведомление о продлении срока исполнения договора займа до 31.12.2025 в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств, так как неустановленное лицо похитило у нее имущество на сумму 1 860 000,00 руб., в котором также указала, что денежные средства в размере 550 000,00 руб. обязуется вернуть (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.12.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 550 000,00 руб. сроком до 15.04.2023, истцом денежные средства переданы ответчику, однако в срок обязательства по их возврату ответчиком не исполнены.

При этом, ФИО2 в судебном заседании подтвердила подписание договора и получение от ФИО3 денежных средств в размере 550 000,00 руб., а также, что в установленный договором срок денежные средства ею не возвращены.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление от 01.11.2023 о продлении срока исполнения договора займа (л.д. 11) истцом не принято, как пояснил его представитель в судебном заседании, подписи истца не содержит, следовательно, данное уведомление судом отклоняется.

Иного документа, подтверждающего согласование между сторонами другого срока исполнения спорного договора займа, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 550 000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа от 15.12.2022, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда суммы займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против взыскания с неё пени, считает, что пени начислению не подлежат, поскольку договор беспроцентный.

Суд считает доводы ответчика ошибочными, не соответствующими действующим нормам законодательства, разъяснениям по их применению и условиям заключённого между сторонами договора займа.

С учётом изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 0,01% от суммы 550 000 руб. за каждый день просрочки с 16.04.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 8 700,00 руб., что следует из чеков-ордеров ПАО Сбербанк от 29.08.2023 и 18.01.2024 (л.д. 5, 18).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> основную сумму долга по договору займа в размере 550 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> пени в размере 0,01 % от суммы 550 000 руб. за каждый день просрочки с 16 апреля 2023 года до дня, когда ФИО2 <данные изъяты> фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сафиуллина