Постановление № 5-83/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 февраля 2018 года ФИО2, находясь на обочине <адрес>, допустил нарушение правил обращения с ломом, отходами цветных металлов и их отчуждения, а именно: организовал прием аккумуляторов автомобильных свинцовых бывших в употреблении без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 22 февраля 2018 года действительно принял аккумулятор автомобильный для ООО «ТрастМеталл71», имеющей лицензию для данного вида деятельности, поскольку является работником этой организации, однако не считает принятый аккумулятор ломом или отходами, а для экспертизы, проведенной по делу, сотрудниками полиции был предоставлен аккумулятор отличный от того, который изъяли у него.

Защитник Шабунин Д.П. поддержала доводы ФИО2, просил прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2, его защитника и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов – это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил прием лома и отходов цветных металлов в виде автомобильной аккумуляторной батареи 22 февраля 2018 года (л.д.7).

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге <адрес> ФИО2 приобрел аккумуляторную батарею (АКБ) емкостью 55 ампер/час за 900 рублей (л.д.14). Для определения исправности АКБ постановлением от 23 февраля 2018 года была назначена экспертиза в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Однако в распоряжение экспертов поступила другая аккумуляторная батарея торговой марки «NORD», емкостью 60 ампер/ час (л.д.19).

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что с места проведения проверочной закупки приобретенная ФИО2 аккумуляторная батарея не изымалась и не упаковывалась, о чем свидетельствует отсутствие отметок в акте, в котором, кроме прочего, сделан вывод о совершении ФИО2 другого противоправного поступка – обмана продавца ФИО1 путем введения того в заблуждение относительно потребительских свойств товара (л.д.14).

В акте осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход смотра участка местности на <адрес> и автомобиль ФИО2 также не зафиксировано наличие приобретенного аккумулятора, его изъятие и упаковка (л.д.12).

В то же время вводная часть экспертизы содержит описание упаковки аккумуляторной батареи, представленной на экспертизу в зеленой коробке, обмотанной бесцветной лентой с биркой (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной для экспертизы аккумуляторной батареи допустимыми и относимыми доказательствами.

Иных доказательств состояния приобретенной ФИО2 аккумуляторной батареи, наличия на ней повреждений суду не представлено. В акте проверочной закупки и в протоколе об административном правонарушении сведений об этом нет.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что время совершения правонарушения не установлено, поскольку сведений об этом нет ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверочной закупки, ни в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом отсутствия допустимым и относимых доказательств того, что приобретенная ФИО2 аккумуляторная батарея являлась неисправной, относится к категории лома и отходов цветных металлов, и ее приобретение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, суд не усматривает в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,529.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 по ст.14.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья