Решение № 2-131/2026 2-131/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело № 2-131/2026

УИД 79RS0004-01-2026-000156-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казак И.А.,

с участием представителя истца - департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, находясь на территории <адрес> ЕАО, на автомобиле «Урал», государственный знак №, без разрешений на добычу охотничьих ресурсов и без заполненных талонов к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов транспортировал продукцию охоты - туши двух косуль сибирских. Постановлением должностного лица департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинённый окружающей природной среде вред в добровольном порядке ФИО2 не возмещён. Истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый государственному охотничьему фонду в лице департамента незаконной транспортировкой двух особей косуль (самцов), в размере 240 000 рублей с перечислением данной суммы на УФК по Еврейской автономной области по указанным в иске реквизитам.

В судебном заседании представитель истца - департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ФИО исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно транспортировал туши двух особей косуль сибирской, разделанных на части, заполненные отрывные талоны и разрешение на добычу охотничьих ресурсов у него отсутствовали, что приравнивается к незаконной охоте согласно статьям 57, 59 Федерального закона № 209-ФЗ, Правилам охоты, утвержденными приказом от 24.07.2020 № 477, предусматривающих запрет нахождения физических лиц с оружием и продуктами охоты. Обнаруженные у ФИО2 туши косуль были изъяты. Транспортировка продукции в отсутствие разрешающих документов приравнивается к охоте и образует ущерб вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Административный штраф, назначенный постановлением, ответчиком уплачен. Причинённый вред в добровольном порядке ФИО2 не возмещён. При расчете вреда в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, пересчетный коэффициент принимался равный 3, то есть меньшее значении с учетом отсутствия сведений о половой принадлежности двух особей косуль, разделанные туши которых были изъяты у ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, без возражений по требованиям просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте, Федеральный закон № 209-ФЗ), охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов; продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте относятся, в том числе копытные животные - косули.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного закона.

В силу части 3 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализацию, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила охоты).

В соответствии с пунктом 5.7 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно, снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Пунктом 6 Правил охоты предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 65 Правил охоты установлен запрет на перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 указанных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об охоте и статьей 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения также содержатся в статье 58 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика), определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особой охотничьих ресурсов данного вида.

В соответствии с постановлением правительства ЕАО от 16.04.2013 № 163-пп департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, является органом государственной власти, представляющим интересы субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира и главным распорядителем доходов областного бюджета, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Еврейской автономной области, выдает разрешения на использование объектов животного мира.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут старшим государственным инспектором отдела государственного надзора департамента по охране и использованию объектов животного мира на участке автомобильной дороги в районе № км трассы «Чита - Хабаровск» на территории <адрес> задержан ФИО2, который на транспортном средстве «Урал», государственный знак № в нарушение требований пунктов 5.1, 6, 65 Правил охоты, осуществлял транспортировку продукцию охоты - туши двух косуль сибирских, разделанных на части, без соответствующих документов: разрешения на добычу охотничьих ресурсов и без заполнения отрывных талонов к разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

По данному факту государственным инспектором департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, при даче объяснения ФИО2 с нарушением согласился, указал, что мясо приобрел у неизвестных ему людей, которые ушли в неизвестном направлении.

Согласно выписке из охотхозяйственного реестра ФИО2 единый охотничий билет единого федерального образца не выдавался, сведения о выдаче ФИО2 охотничьего билета в государственный охотхозяйственный реестр ЕАО не вносились.

Изъятая у ФИО2 продукция незаконной охоты - косуля сибирская в количестве 2 шт., упакованная в двух полиэтиленовых мешках, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принята на временное хранение в ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО», являющимся подведомственным учреждением департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО.

Из информации департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО отДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра государственным инспектором дирекции ДД.ММ.ГГГГ частей диких животных, изъятых у ФИО2 установлена их принадлежность к семейству «оленевые», роду и виду «косуля сибирская», в связи с отсутствием головы, шкуры определить половую принадлежность не представляется возможным, части туш косули сибирской, обитающей на территории ЕАО, принадлежат двум особям (от 1-2 лет).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленных лиц, осуществивших незаконную охоту двух особей сибирской косули.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением начальника департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за нарушение правил охоты, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий охоты.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права транспортировка предмета охоты - косули без соответствующего разрешения, заполненных отрывных талонов к разрешениям приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, лица, в отношении которого они вынесены (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из данных положений закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для возмещения ущерба является не сам по себе факт незаконной охоты, а причинение в результате такой охоты ущерба объектам животного мира в виде гибели или ранения животных, или иных неблагоприятных последствий для окружающей среды.

Как указывалось выше, ФИО2 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охоты, выразившееся в том, что он осуществлял транспортировку туши сибирской косули в количестве двух штук без разрешений на добычу охотничьих ресурсов и без заполненных отрывных талонов к данным разрешениям.

Сам по себе подтвержденный материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, факт транспортировки ФИО2 охотничьих ресурсов (косули) без разрешений на добычу копытных животных и без заполненных отрывных талонов к разрешениям, является незаконной охотой, и достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба животному миру.

При установленных обстоятельствах указание ФИО2 в своих объяснениях при составлении в отношении него должностным лицом протокола об административном правонарушении о том, что он не добывал животных, туши которых перевозил, правового значения не имеет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности подтверждается вина ФИО2 в нарушении правил охоты - транспортировка продуктов охоты: разделанные туши двух косуль без разрешений на добычу охотничьих ресурсов и без заполнения отрывных талонов к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО2 за вред, причиненный им объектам животного мира, установлена, что влечет возникновение у ФИО2 обязанности возместить причиненный ущерб животному миру.

При этом размер ответственности ФИО2 не зависит от его имущественного положения, поскольку ущерб животному миру причинен им в результате умышленных действий, а в силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» отмечено, что для определения размера возмещения вреда подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Поскольку охота в отсутствие разрешения, надлежащим образом заполненных отрывных талонов является незаконной, причиненный незаконной охотой ущерб животному миру, подлежит возмещению в полном размере.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее- Методика), определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Как следует из приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули (самца), составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиком Правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (приложение 2).

Согласно расчету, произведенному департаментом по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, в соответствии с Методикой, размер ущерба от уничтожения двух особей косули (самцы) составляет 240 000 рублей по 120 000 рублей за одну особь (40 000 (стоимость одной особи) x 3 (коэффициент) х 2 (две особи) = 240 000). Ущерб рассчитан с использованием таксы за одну особь косули в размере 40 000 (приложение 1 к Методике) и пересчетного коэффициента 3, применяемого к случаям незаконной охоты и (или) нарушению Правил охоты (приложение 2 к Методике).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ департаментом по охране и использованию объектов животного мира направлялось извещение о добровольном возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которое оставлено без исполнения.

С учетом обязанности ФИО2 по возмещению причиненного охотничьим ресурсам вреда, который он в добровольном порядке не возместил, суд приходит к выводу о взыскании с него ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 240 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду нарушением природоохранного законодательства, связанного с незаконной транспортировкой двух особей косуль, в пользу департамента по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (ИНН №) 240 000 рублей с перечислением данной суммы по реквизитам: УФК по <адрес> (департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО лицевой счет №) ИНН №, КПП №, расчетный счет 03№, кор/счет 40№, Дальневосточное ГУ банка России/УФК по <адрес>, ОКТМО №, код дохода 03№, БИК №, УИН 0321465№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 11.05.2026