Решение № 2А-499/2021 2А-499/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-499/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000626-73

№ 2а-499/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 июня 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы ССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДАТА о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца указал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено, перечислений в пользу взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административных ответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» просили отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя была извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела № 2а-499/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

В соответствии с Постановлением Пленума суда № от ДАТА содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). То есть, для признания действий пристава незаконным требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав в праве совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все существующие кредитные учреждения, иные органы и организации. Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДАТА "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» - в отношении должников-граждан по ДАТА включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДАТА года рождения мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП по Республике Башкортостан ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике ФИО2 и его имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации в связи с чем, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

Довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять все копии постановлений вынесенных в ходе исполнительного производства, со ссылкой на п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности и нормам закона. Данный пункт предписывает направлении копии постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста только в случае наложения ареста на имущество должника и никак не распространяется на иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве " стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, делать выписки. Полную информацию о ходе исполнительного производства взыскатель может получить, зарегистрировавшись в Личном кабинете на портале ФССП России. Таким образом, для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Решение03.08.2021