Решение № 12-180/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-180/2017

12-180/2017


Решение

г. Кострома 19 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

с участием: представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3 в интересах администрации г.Костромы на постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy юридическое лицо Администрация г. Костромы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления от dd/mm/yy.,

-dd/mm/yy. в dd/mm/yy ч. dd/mm/yy мин. Администрация г. Костромы являясь ответственным юридическим лицом при осуществлении эксплуатации и содержания улиц г. Костромы нарушило требования ст.ст. 13,15,17 ФЗ от 02.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», требования ст.ст. 12, 21 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования п. 3.1.8 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, требования п. 5 ст. 10 и п. 1 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома от 26.05.2005г. №41, а именно:

-допустило формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 на территории ... по следующим по адресам: ... в районе домов №№, №; ... в районе пересечения с ...; ... в районе домов №№, №, №, №; ... в районе домов №№, № ... в районе ...; ... в районе дома №№; ... в районе дома №№; ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ... (со стороны дома №№); ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома №№ по ... ... в районе дома №№; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома №№ ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе домов № и №; ... в районе дома №; ... в районе ... по ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома №№; ... в районе пересечения с ....

А также Администрация г. Костромы, являясь ответственным должностным лицом (будучи уведомленным о не обеспеченной безопасности дорожного движения) должным образом не организовало своевременное устранение помех в дорожном движении и не обеспечило безопасность дорожного движения, выразившееся в не устранении сформированных снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 по адресам: ... в районе пересечения с ... и ... в районе пересечения с ..., на которых произошли ДТП.

Пользование данными участками дорог (улиц) угрожает безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем и неудовлетворительном состоянии (содержании) улично-дорожной сети г. Костромы.

В жалобе, адресованной в районный суд, представитель администрации г. Костромы по доверенности, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны должностного лица, вынесшего постановление, надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в отношении администрации г. Костромы, за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью. Мотивируя заявленные требования, представитель заявителя указала ряд обстоятельств, назвав в качестве основного аргумента незаконности постановления от 17.03.2017г. то, что администрация г. Костромы не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку обеспечением реализации полномочий в области безопасности дорожного движения, содержания и ремонта автомобильных дорог г. Костромы занимается МКУ «Дорожное хозяйство».

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, в соответствии со ст. 1 Закона, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закона) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 данного Закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения) лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, усматривается, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, лица, функции которых связаны с деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что факт формирования снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 по адресам: ... в районе домов №№, №; ... в районе пересечения с ...; ... в районе домов №№, №, № №; ... в районе домов №№, №; ... в районе дома №№ ... в районе дома №№ ... в районе дома №; ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ... (со стороны дома № ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома № по ...; ... в районе дома №№; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома №№; ... в районе пересечения с ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе домов № и №; ... в районе дома №№; ... в районе дома № по ...; ... в районе пересечения с ...; ... в районе дома №; ... в районе пересечения с ... имел место. Также установлено, что сформированные снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 по адресам: ... в районе пересечения с ... и ... в районе пересечения с ..., на которых произошли ДТП, не устранены. Выявленные факты являются нарушением требованиям п. 3.1.8 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, что подтверждается актом от dd/mm/yy., а также фототаблицей к нему. Доводов, опровергающих данное обстоятельство, представителем заявителя не представлено. Данные доказательства (акт, фототаблица) соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем:

Согласно ст. 25 Устава г. Костромы структуру органов местного самоуправления г. Костромы составляют:

-Дума городского округа г. Кострома Костромской области – представительный орган муниципального образования;

-Глава городского округа г. Кострома Костромской области – глава муниципального образования;

-Администрация городского округа г. Кострома Костромской области – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

-Контрольно-счетная комиссия г. Костромы – контрольно-счетный орган муниципального образования.

Полагаю, что администрация г. Костромы не относится к числу лиц, чья деятельность непосредственно связана и заключается в выполнении функций, направленных на содержание автомобильных дорог, а также деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Для реализации вопроса по осуществлению дорожной деятельности постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy. № создано Муниципальное казенное учреждение г. Костромы «Дорожное хозяйство» основным видом деятельности которого является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования местного значения и их содержание.

Вместе с тем, в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

МКУ «Дорожное хозяйство» к числу органов местного самоуправления не относится.

Таким образом, органы местного самоуправления в лице администрации г. Костромы также могут нести ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, но лишь в случаях, если со стороны данных органов отсутствует надлежащее обеспечение и контроль, связанный с организацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Как усматривается из материалов дела председателем комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы утвержден план работы МКУ «Дорожное хозяйство», в котором предусмотрены работы и объем финансирования по содержанию автомобильных дорог, в том числе работы, связанные с содержанием в зимний период пешеходных переходов, остановок общественного транспорта определен перечень пешеходных переходов для содержания в зимний период времени.

Из содержания постановления от dd/mm/yy. не усматривается наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что администрацией г. Костромы были совершены действия, либо проявлено бездействие, связанные с ненадлежащим обеспечением и контролем в отношении непосредственных исполнителей работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Фабула постановления какой-либо конкретики применительно к виновным действиям (бездействию) со стороны Администрации г. Костромы не содержит.

При указанных обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Костромы подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 в отношении администрации г. Костромы по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: