Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-4203/2023;)~М-3331/2023 2-4203/2023 М-3331/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2023-004676-05

Гр.дело № 2-250/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ФИО4 задолженность по договорам займа в сумме 1893102 руб.

В обоснование требований в иске указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в сумме 1468602 руб., Указанные средства были получены истцом по кредитным договорам в Банке ВТБ (ПАО), ответчик принял обязательство производить платежи по графику. На основании расписки по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 424500 руб., он принял обязательство вернуть денежные средства до конца 2022 года. Воспользовавшись доверительными отношениями, ответчик убедил ФИО1 оформить кредиты и передать денежные средства. Ответчик обязался осуществить ежемесячные платежи по кредитам самостоятельно, в начале он осуществлял платежи, в последующем прекратил. В настоящее время отношения с ФИО4 прекращены, задолженность он не оплачивает. В связи с тем, что ответчик не возвращает сумму долга, истец обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года по делу № ФИО5 (ранее ФИО9) ФИО3 признана несостоятельное (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющем должника ФИО1 утверждена ФИО2

В судебном заседании финансовый управляющий истца ФИО1 ФИО2 требования поддержала по указанным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года должник ФИО1 (ранее ФИО10) Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО1 утвержденаФИО1

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела суду представлена расписка ФИО4, согласно которой он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 1468602 руб., Указанная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена ФИО1 Денежные средства получены ФИО1 по кредитным договорам и предоставлены ФИО4 в долг в следующих суммах: кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ – 278803 руб., кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ – 853000 руб., кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ 336799 руб. Из расписки следует, что ФИО4 обязуется своевременно погашать обязательства по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей пропорционально сумме, представленной в долг, осуществлять ежемесячные платежи в размере 7304 руб., 18931 руб., 6164 руб. соответственно.

Также суду представлена расписка, согласно которой ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 424500 руб., обязуется вернуть ФИО1 вышеуказанную сумму до конца 2022 года. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ФИО4 полученных в долг денежных средств материалы дела не содержат.

Наличие у ФИО1 денежных средств, переданных в долг, подтверждается выписками по счетам, открытым на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), договором потребительского кредита, заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1

Установлено, что ранее ФИО1 обращалась к ФИО4 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 по договорам займа, факт заключения которых подтверждается расписками, от ФИО1 получены денежные средства в сумме 1893102 руб., обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что следует из искового заявления, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1893102 рублей.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Поскольку государственная пошлина не оплачена и судом принято решение в пользу истца, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» с ответчикаФИО4 в сумме 17665,51 руб.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (идентификатор ...) в пользу ФИО14 (СНИЛС ) задолженность по договорам займа 1893 102 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (идентификатор ...) в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 17665,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова