Решение № 2-2013/2019 2-2013/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2013/2019

№ 2 – 2013/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к А.А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указав, что 13 февраля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал последнему денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до 10 сентября 2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Договором установлено, что на сумму займа начисляются проценты исходя из расчета 4% за каждый месяц пользования суммой займа. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, причитающиеся проценты за пользование суммой займа не уплатил. На письменную претензию о возврате суммы долга и процентов по договору займа ответчик не ответил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13.02.2016 года в размере 3000000 рублей, проценты по договору займа в размере 822295,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741505,50 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 31019 рублей, всего 4594819,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> (л.д. 15), в суд не явился. Судебное извещение с копией искового заявления вручено ответчику 16.09.2019 года, о чем имеется его подпись. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 10 сентября 2016 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом (л.д. 18).

Согласно условиям договора на сумму займа начисляется вознаграждение за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана собственноручно составленная расписка от 08 октября 2018 года, из буквального прочтения которой (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) очевидно, что сторонами заключен договор процентного займа. Использованные в расписке слова и выражения доступны для понимания любого из участников гражданского оборота (ст. ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение подлинника расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Подлинник расписки представлен представителем истца в суд, находится в материалах данного гражданского дела (л.д. 18).

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке возврата, о процентах за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав 13 февраля 2016 года расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их, проценты за пользование займом по расписке в установленном порядке и оговоренные сроки.

Судом достоверно установлено, что ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумму займа в срок не возвратил, чем допустил нарушение обязательств по договору. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

В связи с чем, 14 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга и уплатить проценты в срок до 23 августа 2019 года (л.д. 9-10). Указанная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, с учетом того, что истцом документально подтверждено получение ответчиком денежных средств в сумме 3000000 рублей, тогда как доказательств, свидетельствующих о возврате переданных денежных средств, ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3000000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет о взыскании процентов за пользование займом в размере 822295,08 рублей за период с 14.02.2016 года по 09.09.2016 года представленный истцом и проверенный судом, является правильным и сомнений не вызывает, вследствие чего указанные проценты также подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку до настоящего времени договор займа не оспорен, судом установлено, что стороны, свободно и добровольно распоряжаясь своими правами, заключили его на указанных выше условиях, оснований для изменения условий договора и снижения размера процентов за пользование займом не имеется. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 4 декабря 2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установив факт неисполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 741505,50 рублей за период с 10.09.2016 года по 30.08.2019 года на сумму долга 3000000 рублей, с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, суд признает его правильным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов в данном случае судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31019 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к А.А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с А.А.Р.<данные изъяты>, в пользу С.А.А. задолженность по договору займа от 13.02.2016 года в размере 3000000 рублей, проценты по договору займа в размере 822295,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741505,50 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 31019 рублей, всего 4594819,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 27 сентября 2019 года.

Председательствующий -