Решение № 2А-36/2021 2А-36/2021~М32/2021 М32/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-36/2021

2а-36/2021

75GV0007-01-2021-000127-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Томилина В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанного с не начислением суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 30 апреля 2013 года, а 30 октября 2019 года он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС) с указанием даты возникновения основания для включения в указанный реестр с 30 апреля 2013 года. Вместе с тем руководителем ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») ФИО1 не начислена сумма инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года, в связи с чем он просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица, связанное с не начислением суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее по тексту ИНС) участника НИС, который был бы ему начислен при своевременном включении в реестр участников НИС, возложить обязанность на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет суммы инвестиционного дохода за указанный период и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ денежную сумму равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению. При этом ФИО1, в целях исполнения решения суда, также просил взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны РФ в солидарном порядке рассчитанную им самим сумму инвестиционного дохода в размере 670 530 рублей, которую просил зачислить на его ИНС.

Кроме того, ФИО1 просил возместить ему понесенные судебные расходы в сумме 28 900 рублей, из расчета 300 рублей за оплату государственной пошлины, 25 000 рублей за оплату услуг представителя и 3 600 рублей за проезд его представителя к месту проведения судебного заседания и его проживание.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца – Томилин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку административный истец имеет право на получение суммы инвестиционного дохода, а несвоевременность его включения в реестр НИС обусловлена некомпетентными действиями должностных лиц вышестоящего командования. Вина ФИО1 в этом отсутствует. Доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, необоснованны, поскольку нарушение прав административного истца носило длящийся характер, при этом о нарушении своего права ФИО1 узнал только 20 мая 2021 года, при ознакомлении с внесенными изменениями в реестр НИС. Что же касается расчета суммы, подлежащей к взысканию, то он был произведен исходя из данных, размещенных на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека».

Привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве ответчиков Министерство обороны РФ и его руководитель, ФГКУ «Росвоенипотека» и его руководитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель Министерства обороны РФ – ФИО2, в своих письменных возражениях указала, что лицами, ответственными за своевременное включение военнослужащих в реестр НИС, являются командиры соответствующих воинских частей. При этом ФГКУ «Росвоенипотека» является ответственным учреждением за порядок ведения реестров НИС и ИНС участников, а денежные средства пополняются через Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ, в связи с чем требования, предъявляемые к Министерству обороны РФ, являются необоснованными. Возложение на Министерство обороны РФ обязанности по перечислению ФИО1 суммы инвестиционного дохода является вмешательством в формирование бюджета государственного органа. В части возмещения судебных расходов представитель указала, что такие расходы должны быть разумными, соразмерными и справедливыми, однако запрашиваемая сумма судебных расходов является явно завышенной и не соответствует критериям разумности и справедливости. Кроме того, по мнению представителя, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, который следует исчислять с момента, когда ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о включении его в реестр, то есть с 4 августа 2020 года.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО3, в своих письменных возражениях, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок учета накоплений на ИНС участников НИС, указал, что законодательное регулирование расчета и восстановления упущенного инвестиционного дохода за период отсутствия учтенных на ИНС участника НИС соответствующих накоплений, отсутствует, в связи с чем после открытия ИНС участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учет на указанном счете. Действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, а само по себе получение такого дохода участникам НИС не гарантировано. Также представитель указал, что ИНС ФИО1 был открыт 28 ноября 2019 года с датой возникновения основания для включения в реестр НИС 30 апреля 2013 года. Учет накоплений на ИНС ФИО1 и передача их в доверительное управление были произведены с 1 декабря 2019 года, следовательно, доход от инвестирования начал исчисляться с указанной даты, при этом по состоянию на 1 января 2021 года доход от инвестирования накоплений составил 119 950 рублей 21 копейку. Кроме того, по мнению представителя, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, который следует исчислять с момента, когда ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о включении его в реестр, то есть с 4 августа 2020 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец, включенный в реестр НИС 30 октября 2019 года, оспаривает бездействие руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанное с не начислением ему суммы инвестиционного дохода.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что бездействие в отношении административного истца осуществлялось непрерывно в течение длительного периода времени и расценивается судом, как длящееся нарушение его законных прав, в связи с чем процессуальный срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477, для организации и проведения работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны, организациях, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в том числе военных комиссариатах, по реализации положений настоящего Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо. Выписка из указанного приказа направляется в региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, за которым Министром обороны Российской Федерации закреплена территория дислокации воинской части. На ответственное должностное лицо возлагаются: организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы; изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС; оформление и представление командиру воинской части документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные настоящим Порядком; выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные жалобы военнослужащих или членов их семей; предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

Аналогичные по своей сути положения содержались в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, действовавшем до 7 ноября 2020 года.

Статьей 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренным этим законом.

Согласно п. 6 и 7 ст. 3 указанного Федерального закона, накопления для жилищного обеспечения - совокупность средств, включающая в себя: а) накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников; б) доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с данным Федеральным законом; в) средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган по иным предусмотренным данным Федеральным законом основаниям. Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу ч. 1, 4 и 6 ст. 5 этого же Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления. Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Как следует из уведомления о включении военнослужащего в реестр от 30 октября 2019 года, ФИО1 с указанного числа включен в реестр НИС, при этом дата возникновения основания для включения в указанный реестр отражена - 30 апреля 2013 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 года № усматривается, что несвоевременное включение ФИО1 в реестр НИС обусловлено нераспорядительными и недобросовестными действиями сотрудников, ответственных за ведение данного реестра в воинской части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец был включен в реестр НИС 30 октября 2019 года, с указанием даты возникновения основания для включения в указанный реестр 30 апреля 2013 года, однако доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения начал учитываться только с 1 декабря 2019 года, после открытия ему ИНС.

Между тем обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС, формированию необходимых сведений и внесению накопительных взносов, учитываемых на его счете, возложены на соответствующих должностных лиц органов Министерства обороны РФ. Следовательно, со дня возникновения указанного выше правового основания 30 апреля 2013 года ФИО1 подлежал включению в реестр участников НИС и мог рассчитывать на учет на своем ИНС доходов от инвестирования с указанной даты, чего он был незаконно лишен.

Поскольку учет на ИНС административного истца размера целевого жилищного займа за указанный период без учета доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в ст. 4, ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд считает административный иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на именной накопительный счет административного истца, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить на именной накопительный счет ФИО1 указанные денежные средства.

При этом учитывая, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения ФИО1 начисляются на счет последнего с 1 декабря 2019 года, следует прийти к выводу об обоснованности требований о перечислении на ИНС участника НИС – ФИО1 денежных средств в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года.

Что касается требования административного истца о взыскании с ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны РФ в солидарном порядке рассчитанной им самим суммы инвестиционного дохода в размере 670 530 рублей, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку размер суммы не начисленного инвестиционного дохода подлежит определению уполномоченным компетентным органом, которым является ФГКУ «Росвоенипотека». При этом нарушенное право административного истца будет восстановлено в полном объеме путем выполнения ответчиками вышеизложенных обязанностей, возложенных судом.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2, 10, 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из пассажирских билетов от 11 июня 2021 года № и от 21 июня 2021 года № следует, что представитель административного истца в период с 20 по 21 июня 2021 года осуществил проезд на автобусе к месту проведения судебного заседания по маршруту <адрес> и обратно на общую сумму 2 000 рублей.

Как усматривается из квитанции от 21 июня 2021 года №, представитель административного истца оплатил проживание в гостинице с 20 по 21 июня 2021 года на сумму 1 500 рублей и услуги по бронированию в размере 100 рублей.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 2 июня 2021 года административным истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные расходы являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, соответствуют критериям, установленным действующим законодательством РФ и сомнений в своей объективности не вызывают.

В связи с этим данные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Помимо этого, из квитанции от 26 мая 2021 года № усматривается, что ФИО1 были понесены расходы за оказание юридических услуг, в частности за составление административного искового заявления для предъявления его в суд и представительство в суде, в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая критерии разумности и справедливости данных расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 25 000 рублей явно завышенной, в связи с чем полагает необходимым возместить административному истцу понесенные расходы за оказание юридических услуг частично, в размере 6 000 рублей.

При этом суд считает необходимым сумму удовлетворенных судебных расходов взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека».

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с непринятием мер по учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – ФИО1 суммы инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – ФИО1 в период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года, при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – ФИО1 денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года, определенного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о чем не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.