Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-809/2020 М-809/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2 – 613 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-000997-71)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «08» июля 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование искового заявления указав, что Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 00.00.0000, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 85 000 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,9% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту) (выписка прилагается), согласно которой должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. АО «ОТП Банк» на сновании договора уступки прав требования (цессии) 000 от 18.10.2018 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. Согласно ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договором займа предусмотрено, что банк вправе без ограничений уступать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушает прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность кредитному договору в сумме 111 262 руб. 64 коп., из которых: 47 603 руб. 63 коп. - сумма задолженности по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 27.05.2013 г. по 18.10.2018 г.; 63 659 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 27.05.2013 г. по 18.10.2018 г. Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму государственной пошлины в размере 3 425 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно почтового идентификатора 000 с отметкой 09.06.2020 г. «вручение адресату почтальоном», в суд не явился, однако, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 г, поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, согласно почтового идентификатора 000 с отметкой 09.06.2020 г. «вручение адресату почтальоном», в суд не явился, причин неявки не сообщил, однако, представил ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, в обосновании которых указано, что срок исковой давности для требований, предъявляемых по настоящему делу, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с разд. 4 договора займа, основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны заемщиком в п. 1 заявления-оферты (п. 4.2. договора). В соответствии с заявлением-офертой от 27.05.2013 г., срок кредитования составляет 24 месяца, то есть обязанность заемщика по возврату полной суммы займа возникла 27.05.2015 г. Трехлетний срок давности с учетом с учетом условий договора истекает 27.05.2018 г.

Согласно документов, представленных мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края, сторона истца обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.09.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты возникновения обязательства должника по возврату кредита, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности истек. По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Более того, сторона истца не предоставила доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Сатис Консалтинг» исковые требования подлежащими отказу ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

27.05.2013 г. между ОАО «ОПТ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> Согласно заявке клиента банком предоставлен кредит на сумму 85 000 руб. со сроком гашения с уплатой процентов по графику платежей до 27.05.2015 г.

На лицевой счет заемщика ФИО1 ОАО «ОПТ Банк» перечислил денежные средства по кредитному договору <***>, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету с актуальной информацией на 07.12.2018 г.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО1 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету от с 31.05.2013 г. по 25.10.2018 г.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет, также ответчик ФИО1 был ознакомлен с составными частями кредитного договора от 27.05.2013 г. <***>. заключенного между банком и ФИО1: Заявление - оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета, условия Договора, Заявление – анкета на получение нецелевого кредита, Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, график погашения по кредитному договору.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО1, также материалы дела содержат светокопию паспортных данных заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях Договора и Заявлении - анкете на получение нецелевого кредита, графике платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно представленной выписки ЕГРЮЛ от 25.03.2020 г. ООО «СКЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.05.2020 г.

18.10.2018 г. между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «СКЛ» был заключен договор уступки прав (требований) 000, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, указанным в приложении к настоящему договору.

Согласно представленного детального реестра заемщиков от 25.10.2018 г. к цессионарию переходят права требования задолженности, возникшей у должника ФИО1 по кредитном договору <***> от 27.05.2013 г, заключенному с АО «ОТП Банк» с общей суммой задолженности на момент уступки прав 111 262 руб. 64 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту 47 603 руб. 63 коп., проценты по кредиту 63 659 руб. 01 коп.

АО «ОТП Банк» 25.10.2018 г. направляло заказной корреспонденцией уведомление ФИО1 об уступке прав денежного требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром заказной корреспонденции от 28.11.2018 г.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается расчетом по основному долгу по кредиту, который на 01.09.2014 г. составил 47 603 руб. 63 коп.

Сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2019 г. на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, что подтверждается представленной светокопией заявления о выдаче судебного приказа с отметкой входящей корреспонденции.

И. о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края 11.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору займа <***> от 27.05.2013 г. в сумме 47 603 руб. 63 коп – задолженность по основному долгу с учетом оплаченных сумм за период с 27.05.2013 г. по 18.10.2018 г.; 63 659 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 27.05.2013 г. по 18.10.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 63 коп., а всего взыскать 112 975 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 29.10.2019 г. судебный приказ 000 от 11.10.019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. отменен на основании заявления должника.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

При этом ст. 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений данных в п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику ФИО1 кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита - 24 месяца (или два года), а для каждой части обязательства по кредитному договору Условиями кредитования и графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения с 17.06.2013 г. по 17.05.2015 г., которые ответчик ФИО1 был обязан соблюдать.

Так, Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (кредит, проценты, комиссионное вознаграждение) с 17.06.2013 г. по 17.05.2015 г.

График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) - является неотъемлемой частью заявления на получение кредита от 27.05.2013 г., а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора, при этом в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке.

В соответствии с Графиком последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 27.05.2015 г. в сумме 5 006 руб. 28 коп., соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.196 ГК РФ определяется по 27.05.2018 г. включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящими заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2019 г., направив его посредством заказной почты 10.09.2019 г, согласно почтового идентификатора 34404737004183, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, истец ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к и.о. мировому судье судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 112 975 руб. 27 коп. 00.00.0000, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям в вышеуказанной части (27.05.2015г. + 3 года), при этом каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом – ООО «Сатис Консалтинг» суду не представлено, следовательно, суд полагает необходимым применить к требованиям истца в вышеуказанной части последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, и, как следствие, не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 11.10.2019 г., впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имелось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2005 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При этом условия кредитного договора не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по главному требованию (о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 47 603 руб. 63 коп.) истцом – ООО «Сатис Консалтинг» пропущен, в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за период с 27.05.2013 г. по 18.10.2018 г. в размере 63 659 руб. 01 коп.) считается истекшим, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того, согласно представленному расчету остатка задолженности по основному долгу по кредиту последняя дата погашения должником ФИО1 платежа - 01.09.2014 г. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» с данного времени уже было известно о наличии просроченной задолженности, но, они не обратились на тот период в суд за взысканием образовавшейся задолженности, который на данный момент так же выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Правом на взыскание задолженности по просроченной ссуде в пределах срока исковой давности истец – ООО «Сатис Консалтинг» не воспользовался, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом – ООО «Сатис Консалтинг» суду не представлено.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 г.