Решение № 2-2489/2023 2-2489/2023~М-1380/2023 М-1380/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2489/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей.

ФИО2 обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента так и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия ответчику с требованием о возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, однако ответа на нее так и не было предоставлено.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае невыплаты займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется передать Заимодавцу в счет погашения задолженности имущество, а именно: транспортное средство: «ГАЗ 31105», VIN Х№, per. знак: <***>, год выпуска: 1994, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, мощность двигателя: кВт/л. с. 96.99 (131), цвет: белый.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей.

ФИО2 обязался вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента так и не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ответчику с требованием о возврате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, однако ответа на нее так и не было предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае невыплаты займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязуется передать Заимодавцу в счет погашения задолженности имущество, а именно: транспортное средство: «ГАЗ 31105», VIN Х№, per. знак: <***>, год выпуска: 1994, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, мощность двигателя: кВт/л. с. 96.99 (131), цвет: белый.

В соответствии с п. 1. ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 349 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Обязать ФИО2 во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 транспортное средство: «ГАЗ 31105», VIN Х№, per. знак: <***>, год выпуска: 1994, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, мощность двигателя: кВт/л. с. 96.99 (131), цвет: белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.