Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 704/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире на регистрационном учете состоят ее дочь ФИО3 и бывший муж дочери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из <адрес> сначала в <адрес> края по месту жительства своей матери, а впоследствии – в <адрес>. С этого времени в квартире ответчик не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. При выезде ФИО4 не был снят с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, поскольку спорное жилое помещение необходимо ей для собственного проживания и пользования без третьих лиц. Полагает, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, полагала необходимым их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в подтверждение чего представлены копия свидетельства о государственное регистрации права, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства, на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят: ФИО3 – дочь собственника, ФИО2 – зять собственника.

Из искового заявления, пояснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик в феврале 2017 года выехал из жилого помещения без снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С момента выезда в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет.

Факт выезда ответчика из жилого помещения подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

Данное обстоятельство также подтверждено маршрутной квитанцией на имя ФИО4, согласно которой на имя последнего забронирован авиабилет по маршруту: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 в <адрес> направлен груз.

Как пояснила истица в судебном заседании, таким образом ею по просьбе ответчика и по указанному им же адресу были направлены вещи, оставленные ФИО4 в квартире после отъезда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 совместно с истицей не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик не несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении им ФИО1 либо членами ее семьи препятствий в проживании в жилом помещении, о лишении ФИО4 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

Наличия каких – либо обязательств у собственника жилого помещения перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истицей в пользу ответчика не исполняются.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права, в том числе, на определенный срок, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО4 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.