Решение № 2-4328/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4328/2025

К делу <№>

УИД: 23RS0037-01-2025-003334-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО3, его представителей – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк»к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя <ФИО7, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, под 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная (эмиссионный контракт <№>).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов в размере 3 358 рублей 76 копеек, просроченного основного долга в размере 29 991 рубль28 копеек.

Банку стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ>. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не погашено.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с наследников <ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 33 350 рублей04 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела у нотариуса Новороссийского нотариального округа <ФИО8истребовано наследственное дело, открытое после смерти <ФИО9, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ответом нотариуса от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> после смерти заемщика <ФИО9 было открыто наследственное дело <№>, и наследником по закону является <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявленияпросил о рассмотрении дела в ееотсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, в виду пропуска срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как указано ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ>. ПАО «Сбербанк» и <ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, с процентной ставкой 18,9% годовых.Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная (эмиссионный контракт <№>).Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, у заемщика в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченных процентов в размере 3 358 рублей 76 копеек, просроченного основного долга в размере 29 991 рубль 28 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ <№>, выданным отделом <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела у нотариуса Новороссийского нотариального округа <ФИО8 истребовано наследственное дело, открытое после смерти <ФИО9, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ответом нотариуса от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> после смерти заемщика <ФИО9 было открыто наследственное дело <№>, и наследником по закону является ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить требования к наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. Срок начинается с момента нарушения обязательств — с даты просроченного платежа или дня, в который должен быть возвращён долг.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду документов следует, погашение задолженности по кредитному договору предполагало ежемесячное внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Учитывая, что заемщик <ФИО9 умер <ДД.ММ.ГГГГ>., соответственно, перестал вносить платежи по кредиту, о чем ПАО Сбербанк не мог быть не осведомленным, однако за защитой своих обратился лишь спустя 11 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2025