Решение № 12-28/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Малояз 10 июля 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан

Юдин Ю.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 21 мая 2018 года в его отношении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 мая 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год один месяц по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.12 час. в <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак <***>, оставил место ДТП, участником которого он является, нарушив п.п.2.5 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка по <адрес>, указывая, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен. В судебном заседании он пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал дорожно-транспортное происшествие, просил суд назначить проведение экспертизы поврежденного автомобиля для установления виновного лица. Также просил суд признать протокол об административном правонарушении и схему ДТП недопустимыми доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. он двигался по <адрес> в сторону <адрес> государственный регистрационный знак <***> синего цвета. По дороге он проезжал автомобили, припаркованные с правой и левой стороны у гимназии. Он проезжал данный участок дороги с осторожностью и маленькой скоростью в связи с тем, что автомобили были близко припаркованы к проезжей части. Не останавливаясь и не снижая скорость, так как она изначально была небольшой, ФИО1 проехал между автомобилями и продолжил движение. Спустя некоторое время примерно в девять часов вечера ему позвонили сотрудники ДПС и сказали, что он совершил ДТП. Когда ФИО1 приехал к месту ДТП, его ознакомили с видеозаписью с камеры, установленной в гимназии. На записи видно, что в 17.10 час. ФИО1 проехал гимназию на своем автомобиле, а в 17.25 час. мимо поврежденного автомобиля проехал автобус ПАЗ. На видеозаписи неясно, кто задел припаркованный автомобиль, однако инспектором БДД ОГИБДД ОМВД ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В дальнейшем инспектор убедил его подписать данное постановление, что ФИО1 и сделал. Также его убедили подписать протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение п.п.25.26 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 согласился и подписал постановление и протокол об административном правонарушении, он был вынужден написать расписку собственнику о том, что обязуется восстановить покраску поврежденного автомобиля. Составление постановления, протокола об административном правонарушении, схемы ДТП и осмотр его транспортного средства происходили в позднее время суток, после девяти часов вечера. Осмотр и проверка технического состояния транспорта ФИО1 ГАЗ 3302 был произведен при искусственном освещении в 22 час. 30 мин. Согласно протокола осмотра на его автомобиле выявлены следующие повреждения: сколы и трещины ЛКП, разбит передний бампер справа. Передний бампер на его автомобиле был разбит задолго до ДТП, случившегося 13 апреля 2018 года. Сколы и трещины ЛКП также образовались до ДТП. Кусок бампера ФИО1 возил в своем автомобиле, но его забрали инспектора ДПС в период осмотра автомобиля без надлежащего оформления документов. Осмотр и проверка технического состояния ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак <***> был произведен в ночное время при искусственном освещении в 00.10 час. Согласно протокола, на данном автомобиле внешних повреждений не обнаружено. ФИО1 не признает свою вину в совершении столкновения с автомобилем Вортекс Тинго государственный регистрационный знак <***>. Его невиновность подтверждается показаниями свидетеля ДТП ФИО4, которая примерно в 17.25 час. подъехала к гимназии на автобусе ПАЗ, затем вышла из него и стояла у места совершения ДТП. Она видела, что автобус, на котором она приехала, проезжая между автомобилями задел припаркованный черный автомобиль, от чего на нем появились повреждения. Мировой судья показания данного свидетеля положила в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, хотя они по сути являются доказательствами его невиновности. По поводу незаконных действий сотрудников ОГИБДД ФИО1 обратился в прокуратуру Салаватского района. Его уведомили, что установлено, что изъятие бампера произведено с нарушением закона и ведется проверка. Кроме того, мировым судьей отказано в проведении по делу экспертизы по причине того, что потерпевшим автомашина отремонтирована. Однако автомобиль ФИО1 не отремонтирован и в экспертном порядке можно установить давность полученных его автомобилем повреждений, в том числе и бампера. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в его отношении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. по ордеру № 025422 от 10 июля 2018 года жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Салаватскому району ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его представителя адвоката Хайрисламову Е.Р., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Салаватскому району РБ ФИО3, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД по Салаватскому району РБ в 23.10 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что 13 апреля 2018 года в 17 час. 12 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> оставил в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является.

В своем объяснении ФИО1 указывает, что 13 апреля 2018 года около 17 час. выезжал из двора своего дома № 3 по ул.Гайфуллина с.Малояз на автомашине Газель госномер <***> синего цвета, при движении по ул.Гайфуллина вниз в сторону ул.Коммунистическая слева и справа стояли легковые автомашины. При проезде между стоявшими автомашинами не заметил, что задел какую-либо стоявшую автомашину.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 апреля 2018 года усматривается, что при осмотре автомашина ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> обнаружены внешние повреждения: сколы и трещины ЛКП, разбит передний бампер справа.

В постановлении по делу об административном правонарушении 18810002170003379830 от 13 апреля 2018 года составленном в отношении ФИО1 указано, что 13 апреля 2018 года в 17 час. 12 мин. в <...> не выбрав безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомашиной Вортекс Тинго госномер <***>, при разъяснении прав произведена запись «не сог», зачеркнута, затем поставлена подпись.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ФИО3 следует, что была установлена автомашина ГАЗ 3302 госномер <***>, которая проезжала рядом с автомашиной Чери Тиго госномер <***> в 17.12 час. и поравнявшись с ним остановилась, после чего продолжила движение на небольшой скорости. Так же в 17.20 час. было установлено, что у автомашины Чери Тиго останавливался автобус ПАЗ 3205370 госномер <***>, который высадил детей из салона и двигавшись задним ходом поднялся вверх по ул.Гайфуллина.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 13 апреля 2018 года около 17.25 час. она находилась возле МБУ Башкирская гимназия, расположенная в доме 2 по ул.Гайфуллина. Напротив гимназии была припаркована автомашина черного цвета. Перед тем как возле данной автомашины проехал автобус желтого цвета, она не видела целостность левого заднего крыла автомашины черного цвета, как автобус отъехал, она заметила потертости на левом заднем крыле черной автомашины.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает в одном дворе с ФИО1, у него есть автомашина Газель с кабиной синего цвета, которая постоянно паркуется в их дворе, где то в декабре 2017 года он обратил внимание, что у Газели был разбит передний бампер с правой стороны.

Из ответа прокуратуры Салаватского района РБ № 35ж-2018 от 14 мая 2018 года усматривается, что по обращению ФИО1 в части оказания давления, ненадлежащего поведения сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ копия обращения для рассмотрения направлена в ОМВД России по Салаватскому району РБ для проведения служебной проверки. В то же время установлено, что часть бампера автомобиля изъята с нарушением ч.2 ст.26.6. ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, без надлежащего оформления документов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснения подлежат: выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ у ФИО1 была изъята часть бампера его автомашины без надлежащего оформления.

По делу не было проведено трассологическое исследование, не произведены замеры повреждений автомобилей – участников ДТП, в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения принята расписка ФИО1 в том, что он обязуется восстановить покраску автомобиля в двухнедельный срок. При этом, водитель автомобиля Вортекс Тинго государственный регистрационный знак <***> ФИО7, не являющийся собственником автомобиля, но указанный в постановлении мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ как потерпевший, самостоятельно устранил повреждения на автомобиле до рассмотрения административного дела в суде.

Кроме того, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ не было предпринято мер для истребования видеозаписи с камеры наблюдения МБУ Башкирская гимназия.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ ФИО3 пояснил, что видеозапись не сохранилась.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 21 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 вышеуказанной статьи, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.