Решение № 12-112/2025 72-398/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело № 72-398/2025

№ 12-112/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 июля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель ФИО1 29 мая 2025 г. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, подав ее в электронном виде.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 2 июня 2025 г. жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращена заявителю как поданная с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Курганский областной суд индивидуальный предприниматель ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу. Указывает, что жалоба подана посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») через личный кабинет его представителя Морозова А.Е. по доверенности в виде заверенного электронной подписью представителя электронного образа документа. Обращает внимание, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи процессуальных документов в электронном виде посредством ГАС «Правосудие». Ссылаясь на пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.6 Порядка подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок), указывает, что подача в электронном виде жалобы в форме ее электронного образа, содержащего графическую подпись лица, подписавшего жалобу, может осуществляться не только исключительно из личного кабинета такого лица в системе ГАС «Правосудие», но и через личный кабинет его представителя. При этом жалоба считается подписанной лицом, чья графическая подпись содержится в сканированном документе, поступившем в виде электронного образа. При направлении из личного кабинета представителя производится лишь заверение электронного образа жалобы электронной подписью представителя, а не ее непосредственное подписание. При этом Порядок допускает подачу жалобы в суд в виде электронного образа документа, подписанного простой, а не усиленной электронной подписью лица, уполномоченного на подачу документа, хотя и не указанного в тексте документа как лицо, ее подписавшее. Считает необоснованной ссылку судьи на пункт 2.3.6 Порядка, полагая его неприменимым, так как жалоба направлялась как электронный образ документа, а не электронный документ.

ФИО1, его защитник Морозов А.Е. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (здесь и далее приведена редакция, действовавшая до 1 июля 2025 г.), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Обращение в суд в форме электронного документа может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как лица, являющегося пользователем личного кабинета, так и лица, которое не является пользователем личного кабинета, из которого осуществляется подача обращения в суд.

Возвращая жалобу лицу, ее подавшему, судья районного суда, сославшись на положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) и пункт 2.3.6 Порядка, установив, что подписанная индивидуальным предпринимателем ФИО1 жалоба, поданная в форме электронного документа, заверена простой электронной подписью его представителя Морозова А.Е., пришел к выводу о том, что при отсутствии в жалобе электронной подписи лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, ее подписавшее, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Полагаю возможным согласиться с выводом судьи районного суда о наличии основания возвращения жалобы лицу, ее подавшему, исходя из следующего.

Особенности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентированы разделом 3.5 Порядка (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент подачи жалобы).

Согласно пункту 3.5.2 Порядка, жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

При этом под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.2.6 Порядка, подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

Таким образом, в соответствии с действовавшими на момент подачи жалобы требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могли быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках производства по делу об административном правонарушении только по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание, вынесено при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть в автоматическом режиме.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО1 – Морозовым А.Е. через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие» в электронном виде в форме электронного образа документа и содержит графическую подпись ФИО1 Поданные электронные образы документов заверены простой электронной подписью представителя, что зафиксировано в протоколах проверки электронной подписи от 29 мая 2025 г. (л.д. 9).

Как верно указано ФИО1, жалоба в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

Однако при этом, в соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ). Доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, к поданной в электронном виде жалобе приложена доверенность от <...>. (л.д. 3), согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО1 уполномочил Морозова А.Е., среди прочего, вести от имени Общества (наименование не указано) и в его интересах любые дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе обжаловать судебные акты с правом подписания жалобы.

При этом право на подписание и подачу в интересах ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, однако соответствующие полномочия Морозовым А.Е. не подтверждены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поданная представителем ФИО1 – Морозовым А.Е. через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие» в форме электронного образа документа жалоба, содержащая графическую подпись ФИО1, заверенная простой электронной подписью представителя, не уполномоченного на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктам 3.1.3, 3.5.2 Порядка.

При отсутствии в поданной в электроном виде жалобе электронной подписи лица, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, а также электронной подписи уполномоченного на ее подачу представителя, процессуальные основания для рассмотрения жалобы не возникают.

Данные обстоятельства исключали возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем принятое судьей районного суда определение о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, является по существу правильным.

Правовые основания для отмены или изменения указанного определения судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Шатровского районного суда Курганской области от 2 июня 2025 г. о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников