Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-12922/2019 М-12922/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1990/2020Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «17» февраля 2020 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Пасленова Д.О. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 622 693,39 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 696 768,91 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 696 768 рублей 91 копейка, из них 589 827 рублей 85 копеек- сумма основного долга; 75 967 рублей 29 копеек – проценты по кредиту; 30 973 рублей 77 копеек- плата за пропуск платежей по графику; 0 рублей- сумма комиссии за смс -сервис. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 768 рублей 91 копейка, а так же сумму государственной пошлины в размере 10 167 рублей 69 копеек. В судебном заседании представитель АО «ФИО1» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 622 693,39 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 696 768,91 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 696 768 рублей 91 копейка, из них 589 827 рублей 85 копеек- сумма основного долга; 75 967 рублей 29 копеек – проценты по кредиту; 30 973 рублей 77 копеек- плата за пропуск платежей по графику; 0 рублей- сумма комиссии за смс -сервис. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец, направил требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.2.ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредитной задолженности. Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 768 рублей 91 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 768,91 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 91 копейка) рублей, также уплаченную госпошлину в размере 10 167 (десять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пасленова Д.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1990/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|