Приговор № 1[1]-384/2020 1-384/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1[1]-384/2020

дело №1-384/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 10 ноября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Мостовских И.Б.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Ганина А.В.,

защитника - адвоката Преснова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 07.40 часов до 12.09 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> обнаружив там мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты>) в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 5820 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, стоимостью 351 рубль и 2 сим-картами оператора Мегафон и Билайн, без стоимости, находящихся в безвозмездном пользовании у Г.., принадлежащие Г.С.В. осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, не предпринял попыток к установлению владельца телефона, забрал его с места обнаружения, завладев им, тем самым похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Г.С.В.., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6171 рубль, являющийся для нее значительным. Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, ** ** **** продал указанный мобильный телефон в ломбард «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Преснов В.А. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Г.С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях в р. Чечня, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновного <данные изъяты>, оказание помощи <данные изъяты>, участие в боевых действиях.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого и достигнет цели уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие <данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из - под сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Г.С.В. - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-384/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.