Решение № 2-2038/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-2038/2017;) ~ М-1880/2017 М-1880/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2038/2017

Дело № 2-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 607 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 619,5 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что отец ФИО1 – С.Н.С. состоял в браке с ФИО2 в период с 21.06.2001 по 28.02.2014. В период брака в 2012 году супругами было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. После расторжения брака ФИО3 и ФИО2 решили продать указанное нежилое помещение и поделить денежные средства, в связи с чем ФИО3 выдал нотариальное согласие на продажу. Нежилое помещение было продано в 2014 году, однако ФИО2 ? часть денежных средств, причитающихся ФИО3, не выплатила. 24.11.2016 С.Н.С. умер, его наследниками являются ФИО4 (сын С.Н.С. и ФИО2), истец ФИО1 (дочь С.Н.С.) и С.Л.Н. (мать С.Н.С.). *** С.Л.Н. умерла. Таким образом, в настоящее время наследниками С.Н.С. и С.Л.Н. являются истец ФИО1 и ФИО4 Истец как наследник вправе требовать от ФИО2 выплаты ? доли денежных средств, полученных от продажи указанного выше нежилого помещения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на ст.ст. 256, 1102 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не доказан факт принятия С.Н.С. и ФИО2 совместного решения о разделе денежных средств, полученных от продажи нежилого помещения. Согласно договору купли-продажи от 25.11.2014 нежилое помещение было продано за 10 428 000 руб., из них 2 607 000 руб. получено наличными денежными средствами, 669 000 руб. перечислено на счет продавца. 7 152 000 руб. было перечислено на ссудный счет продавца в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, поскольку нежилое помещение приобреталось в собственность в том числе за счет заменых средств. Поручителем по кредитному договору являлся С.Н.С. Нежилое помещение является совместной собственностью супругов С.Н.С. и ФИО2 После расторжения брака ФИО2 самостоятельно оплачивала кредит. В период с 17.04.2014 по 17.11.2014 ответчик оплатила кредит в общей сумме 1 562 629,24 руб., ? доля от указанной суммы, которую С.Н.С. должен был возместить ФИО2, составляет 781 314,62 руб. От продажи нежилого помещения ФИО2 получила 3 276 000 руб., ? доля С.Н.С. составляет 1 638 000 руб., эта сумма подлежит уменьшению на 781 314,62 руб., остаток составляет 856 685,38 руб. Наследственная доля ФИО1 будет составлять 428 342,69 руб. (856 685,38 руб. / 2). Сумма процентов составит 40 492,93 руб., однако в данном случае неосновательное обогащение отсутствует, в связи с чем проценты не подлежат начислению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Н.С. и ФИО2 состояли в браке в период с 21.06.2002 по 31.03.2014 (свидетельство о заключении брака I-ПВ ***, свидетельство о расторжении брака I-ПВ ***).

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ *** С.Н.С. умер ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью С.Н.С., являются его сын ФИО4 (свидетельство о рождении I-ПВ ***), дочь ФИО7 (свидетельство о рождении VI-ЕТ ***, свидетельство о заключении брака I-ПВ ***), мать С.Л.Н. (свидетельство о рождении II-БА ***).

С.Л.Н. умерла *** (свидетельство о смерти I-ПВ ***), открывшееся с ее смертью наследство приняли ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании договора купли-продажи от 04.02.2013 ФИО2 в собственность приобретено нежилое помещение ***, стоимостью 9 795 400 руб.

Указанное выше нежилое помещение приобретено ФИО2 в период брака с С.Н.С., следовательно, в силу ст. 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения между супругами договора, устанавливающего иной порядок раздела общего имущества супругов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право требования взыскания денежных средств, полученных одним из супругов от продажи общего имущества супругов, не является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, и, следовательно, входит в состав открывшегося наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке приняла открывшееся со смертью С.Н.С. наследство, она вправе требовать от ФИО2 выплаты причитающейся ей доли.

При расчете подлежащей взысканию суммы выплаты суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 04.02.2013 нежилое помещение *** приобретено ФИО2 за 9 795 400 руб., из которых 1 995 400 руб. оплачены за счет средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 7 800 000 руб. оплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

В материалах дела также имеется кредитный договор *** от 19.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, на сумму 7 800 000 руб., целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: ***.

Из договора купли-продажи от 25.11.2014 следует, что нежилое помещение *** продано ФИО2 ООО «Вира» за 10 428 000 руб., в том числе 2 607 000 руб. оплачены покупателем продавцу за счет собственных средств, 7 821 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от 26.11.2014.

Согласно п. 2.3.2 договора купли-продажи от 25.11.2014 часть суммы кредитных средств в размере 7 152 000 руб. подлежит перечислению на ссудный счет ФИО2

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика ФИО2 после расторжения брака в период с 17.04.2014 по 28.11.2014 ею произведено погашение задолженности по кредитному договору *** от 19.02.2013 в общей сумме 1 361 300,19 руб., в том числе:

- пени в сумме 174,71 руб. (53,57 + 67,06 + 54,08);

- просроченные проценты в сумме 58 060,33 руб.;

- текущие проценты за кредит в сумме 727 065,15 руб. (98452,61 + 94389,04 + 96677,26 + 92613,7 + 94783,56 + 93895,89 + 89950,68 + 33971,45 + 32 330,96);

- просроченный основной долг в сумме 100 751,88 руб. (28751,88 + 72000);

- текущий основной долг в сумме 475 248,12 руб. (72000 + 72000 + 72000 + 72000 + 72000 + 43248,12 + 72000).

28.11.2014 задолженность по кредитному договору *** от 19.02.2013 (по основному долгу) погашена в полном объеме в сумме 7 152 000 руб. за счет средств, полученных от продажи нежилого помещения.

Задолженность по кредитному договору *** от 19.02.2013, за счет которого приобреталось общее имущество супругов, в силу ст. 34 СК РФ относится к общим долгам супругов и, следовательно, подлежит учету при определении причитающейся наследнику С.Н.С. доли.

От продажи нежилого помещения ФИО2 получены денежные средства в сумме в сумме 3 276 000 руб. (2 607 000 руб. + 669 000 руб.).

Причитающаяся С.Н.С. ? доля от указанной суммы составляет 1 638 000 руб. (3 276 000 руб. х ?).

Данная сумма подлежит уменьшению на ? долю задолженности по кредитному договору, оплаченной ФИО2 за счет личных средств после расторжения брака:

1 361 300,19 руб. / 2 = 680 650,09 руб.;

1 638 000 руб. – 680 650,09 руб. = 957 349,91 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 478 674,95 (957 349,91 руб. х ?).

Данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ФИО2, поскольку сбережены ею при отсутствии каких-либо установленных законом или договором оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательств того, что при жизни С.Н.С. отказался от причитающейся ему доли денежных средств, полученных от продажи общего имущества, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности сбережения денежных средств, причитающихся С.Н.С., ФИО2 было известно с момента их получения.

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия каких-либо мер к передаче денежных средств С.Н.С.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в период до 01.06.2015 – на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 26.11.2016 по 26.12.2017.

Размер процентов за указанный период составит 47 920,17 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

478 674,95

26.11.2016

31.12.2016

36

10%

366

4 708,28

478 674,95

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

11 147,22

478 674,95

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 603,15

478 674,95

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 822,79

478 674,95

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

10 740,68

478 674,95

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 681,83

478 674,95

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 301,49

478 674,95

18.12.2017

26.12.2017

9
7,75%

365

914,73

Итого:

396

9,23%

47 920,17

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. исходя из цены иска, равной 280 000 руб.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен истцом до 2 924 619,5 руб. (2 607 000 руб. + 317 619,5 руб.).

В соответствии с подп. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 924 619,5 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 22 823 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены на 18 %.

18 % от государственной пошлины в размере 22 823 руб. составит 4 108,14 руб. В этой части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежащая доплате государственная пошлина в сумме 16 823 (22 823 руб. - 6 000 руб.) в связи с частичным отказом в иске подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 478 674 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 26.12.2017 в размере 47 920 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 14 коп., а всего взыскать 530 703 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 823 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 13.02.2018.