Постановление № 5-858/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-858/2018

КОПИЯ Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «24» октября 2018 г.

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» (учредительные документы в деле) - адвоката Московского адвокатского бюро «<данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), представителя ООО «Профлоджистик-ТБ» ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» (далее по тексту - ООО «Профлоджистик-ТБ») <данные изъяты>,ранее привлекавшегося кадминистративной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 150-151),

по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Подольский городской суд из <адрес> таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профлоджистик-ТБ», предусмотренном ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Профлоджистик-ТБ» заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ООО «<данные изъяты>» при открытии таможенной процедуры таможенного транзита, представил на таможенный пост МАПП «Бурачки» товаросопроводительные документы: транзитная декларация №, CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № доставлены товары различной номенклатуры, общей стоимостью 56554,92 ЕВРО, общим весом 3205,00 кг. получателем указанного товара является ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, далее ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство доставлено на СВХ ООО «Лион», расположенный в регионе деятельности Черноголовского таможенного поста МОТ. Средства таможенной идентификации нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профлоджистик-ТБ на основании договора на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № БУ-530/29/12/2016, заключенного с ООО «Сонэс Логистик», на Черноголовский таможенный пост МОТ на указанный товар подана ДТ №, в которой, помимо прочих, задекларированы товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве основания для соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ; «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент таможенного оформления декларантом в графе <адрес>20/190318/0004720 (код 01191) для товаров № и № заявлен сертификат соответствия Таможенного союза ТС RU С-PL.АЛ.16.В.29249, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таможенном оформлении ДТ № сработал общероссийский профиль риска по товарам № и № № с мерами 101 - проверка документов, целью данной меры в соответствии с примечанием к ней является поверка даты выдачи (регистрации) документа и статус аккредитованного органа по сертификации по информации на сайте Росаккредитации в Реестре аккредитованных лиц, 301 -проставление на документов печатей и штампов в случае отказа в выпуске; 639 - направление запроса декларанту о предоставлении оригинала либо копии, заверенной в установленном порядке разрешительного документа для установления факта того, что разрешительный документ (сертификат соответствия) выдан с той даты, когда орган по сертификации был аннулирован.

Согласно примечания 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенным постом в соответствии с мерами по минимизации риска 639 осуществлен запрос оригинала сертификата соответствия № ТС RU C-PL.AЛ16.В.29249 срок действия - от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таможенным представителем представлен оригинал данного сертификата. По информации, полученной таможенным органом с сайта Росаккредитация орган по сертификации ООО «Гарант плюс» номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АЛ16 прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, разрешительный документ № ТС RU C-PL.AЛ16.В.29249 срок действия - от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный таможенным представителем ООО «Профлоджистик-ТБ» в 44 графе ДТ № является недействительным, т.к. выдан после прекращения действия аккредитации органа по сертификации ООО «Гарант плюс» (номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11АЛ16) по информации, размещенной на сайте Росаккредитации в Реестре аккредитованных лиц.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Черноголовского таможенного поста МОТ ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении ООО «Профлоджистик-ТБ» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ на товар, являющейся предметом административного правонарушения наложена мера обеспечения в виде ареста. Арестованные товары переданы на ответственное хранение СВХ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 <адрес>, 5,5 км северо-западнее <адрес>, по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен генеральный директор ООО «Профлоджистик-ТБ» ФИО7, который подтвердил обстоятельства дела об АП. Факт совершения АП ФИО7 признал. Вину в совершении АП ФИО7 не признал.

Также ФИО7 представил справку о финансовом положении ООО «Профлоджистик-ТБ», согласно которой стоимость чистых активов ООО «Профлоджистик-ТБ» составляет 6 692 000,00 рублей, сумма денежных средств на расчетных счетах составляет 6 295 000,00 рублей, остаточная стоимость основных средств составляет 1 011 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошена представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8, которая также подтвердила обстоятельства дела об АП.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО9, который сообщил, что сертификат RU C-PL.AЛ16.В.29249 на светильники аварийного освещения сделан через ООО «<данные изъяты>» по договору №-КВ по организации оказания услуг/работ по подтверждению соответствия от ДД.ММ.ГГГГ. указанный сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ. после получения сертификат проверен на сайте Росаккредитации, статус - действующий. Напрямую с ООО «Гарант плюс» ООО «<данные изъяты>» не работало и не знало о прекращении действия указанного сертификата.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседание защитник ООО «Профлоджистик-ТБ» - адвокат ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу за отсутствием в действиях ООО «Профлоджистик-ТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на следующие доводы:

Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ООО «Рускарго» при открытии таможенной процедуры таможенного транзита, представил на таможенный пост МАПП «Бурачки» товаросопроводительные документы: транзитная декларация №, С MR от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № доставлены товары различной номенклатуры, общей стоимостью 56554,92 ЕВРО, общим весом 3205,00 кг. получателем указанного товара является ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, далее ООО «<данные изъяты>»).

19.03 2018 указанное транспортное средство доставлено на СВХ ООО «<данные изъяты>», расположенный в регионе деятельности Черноголовского таможенного поста МОТ. Средства таможенной идентификации нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлоджистик-ТБ» на основании договора на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № БУ-530/29/12/2016, заключенного с ООО «<данные изъяты>», на Черноголовский таможенный пост МОТ на указанный товар подана ДТ №.

В качестве основания для соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования» (TP №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ; «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP №), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент таможенного оформления декларантом в графе <адрес>20/190318/0004720 (код 01191) для товаров № и № заявлен сертификат соответствия Таможенного союза ТС RUC-PL-АЛ. 16.В.29249, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечания 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенным постом в соответствии с мерами по минимизации риска 639 осуществлен запрос оригинала сертификата соответствия № ТС RUCPL.AJ116.B.29249 срок действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таможенным представителем представлен оригинал данного сертификата. По информации, полученной таможенным органом с сайта Росаккредитация орган по сертификации ООО «Гарант плюс» номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.il АЛ 16 прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, разрешительный документ № ТС RUC-PL.AJ116.В.29249 срок действия - от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный таможенным представителем ООО «Профлоджистик-ТБ» в 44 графе ДТ № является недействительным, т.к. выдан после прекращения действия аккредитации органа по сертификации ООО «Гарант плюс» (номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.il АЛ 16) по информации, размещенной на сайте Росаккредитации в Реестре аккредитованных лиц.

Вывод таможенного органа о недействительности представленного при таможенном оформлении сертификата соответствия и вины общества во вмененном административном правонарушении противоречит материалам дела.

Так, таможенным представителем была проведена проверка представленного ООО «<данные изъяты>» для таможенного оформления сертификата соответствия Таможенного союза ТС RU С-РЬ.АЛ. 16.В.29249.

Согласно информации, полученной таможенным представителем с официального сайта Росаккредитации «Национальная часть единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме» указанный выше сертификат является действующим.

В ходе расследования дела об административном правонарушении должностными лицами МОТ был направлен запрос в Федеральную службу по аккредитации о действительности выданного сертификата соответствия № ТС RUC-PL.AJI16.B.29249.

Согласно, имеющемуся в материалах дела письму Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №ка, сертификат соответствия № ТС RUC-PL.АЛ 16.В.29249 является действующим и действовал на момент подачи указанной ДТ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Данным письмом прямо указано на действительность названного сертификата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что действие аккредитации органа по сертификации ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании приказа Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-44, не влечет безусловного признания недействительными выданных данным органом сертификатов.

Кроме того, делая вывод о том, что сертификат ТС RU С-РЬ.АЛ.16.В.29249 выдан Обществу после прекращения действия аккредитации органа по сертификации, таможенный орган своих выводов надлежащим образом не обосновал.

Дата выдачи сертификата соответствия не установлена (поскольку срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указывает на дату его выдачи), а сославшись на приказ Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-44 о прекращения действия аккредитации органа по сертификации ООО «Гарант Плюс», таможенный орган не установил, с какой даты прекращено действие аккредитации органа данным приказом.

Других данных, которые указывали бы на то, что ООО «Профлоджистик-ТБ» предъявил таможенному органу недействительный сертификат соответствия в дело не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, сторона защиты считает, что нет оснований для привлечения ООО «ПрофлоджистикТБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения.

Данная позиция подтверждается решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни ФИО10 заявил, что на момент подачи ДТ сертификат был действителен. У органа выдавшего сертификат была отозвана аккредитация. Этот сертификат выдан не уполномоченным лицом, у которого нет аккредитации.

Судья, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение защиты, считает, что вина ООО «Профлоджистик-ТБ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения не нашла своего подтверждения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профлоджистик-ТБ на основании договора на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № БУ-530/29/12/2016, заключенного с ООО «Сонэс Логистик», на Черноголовский таможенный пост МОТ на указанный товар подана ДТ №.

В дело представлен ответ Федеральной службы по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) №/ОЗКК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144), которым, с приложением сведений из Единого реестра, сообщается о наличии в Едином реестре сведений в отношении сертификата соответствия ТС RUC-PL.AJI16.B.29249, статус которого является действующим.

Кроме того, данным письмом прямо указано на действительность названного сертификата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что действие аккредитации органа по сертификации ООО «Гарант Плюс» прекращено на основании приказа Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-44, не влечет безусловного признания недействительными выданных данным органом сертификатов.

Кроме того, делая вывод о том, что сертификат ТС RUC-PLAJI.16.B.29249 выдан Обществу после прекращения действия аккредитации органа по сертификации, таможенный орган своих выводов надлежащим образом не обосновал. Дата выдачи сертификата соответствия не установлена (поскольку срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указывает на дату его выдачи), а сославшись на приказ Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-44 о прекращения действия аккредитации органа по сертификации ООО «Гарант Плюс», таможенный орган не установил, с какой даты прекращено действие аккредитации органа данным приказом.

Других данных, которые указывали бы на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлоджистик-ТБ» через ООО «<данные изъяты>» предъявил таможенному органу недействительный сертификат соответствия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Профлоджистик-ТБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в действиях ООО «Профлоджистик-ТБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как отсутствие на каждом товаре маркировки знаком ЕАС (учитывая наличие данной маркировки в виде листков- вкладышей) не образует состава вышеуказанного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профлоджистик-ТБ» подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10, п.2 ч. 1 и п.п. 1 п. 1-1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, ОКПО 66438904, дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о включении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ №, юридический адрес: 121087, <адрес>, по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления суда в законную силу сложить арест, наложенный на товар №,5 по ДТ №, явившийся предметом административного правонарушения по делу 5-858/18, №,а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить начальнику <адрес> таможни, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева