Решение № 12-18/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 12 октября 2018 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление 5-18/2018 мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области от 9 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2018 года постановлением 5-774/2018 мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.09.2018. ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в силу мировой судья учел характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, обстоятельство отягчающее вину – повторное совершение однородного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановлении отменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает достаточным применение к нему наказания в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с диспозицией ст. 20.21 КоАП административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Принимая Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП нашла свое подтверждение. ФИО1 наказание в виде административного ареста назначено обоснованно. Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 в виде административного ареста, мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Троицкого наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд пришел к правильному выводу о том, что только назначение наказания в виде ареста будет соответствовать цели наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений против общественного порядка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского района Омской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области 5-18/2018 от 9 октября 2018 года, о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ в виде ареста сроком на пять суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Шмидт