Решение № 2А-1-288/2017 2А-1-288/2017~М-1-206/2017 М-1-206/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1-288/2017

Дело № 2а-1-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 марта 2017 года.

Собинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Г.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о продлении срока административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России по ЗАТО г. Радужный 17 марта 2017 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1

В административном исковом заявлении указано, что 18 марта 2015 г. решением Собинского городского суда Владимирской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 02 (два) года. С учетом решения Собинского городского суда Владимирской области от 03 октября 2016 г. о дополнении установленных административных ограничений, ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; не посещать торговые предприятия, осуществляющие торговлю вино-водочными изделиями в розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях; находиться по месту жительства: <...>, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра; запрет на выезд за пределы территории ЗАТО г. Радужный без разрешения МО МВД России по ЗАТО г. Радужный.

12 мая 2015 г. ФИО1 постановлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены его обязанности на период надзора, выполнение ограничений и ответственность за их неисполнение, а также последствия за совершение административных правонарушений. А также выносились предупреждения о недопущении правонарушений и административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные гл.19 и гл.20 КоАП РФ. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, совместно с родителями. ФИО1 имеет источник дохода без оформления трудового договора. По месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, склонен к совершению правонарушений и преступлений. В настоящее время частота совершения административных правонарушений со стороны ФИО1 снизилась. Наблюдается положительная динамика социальной адаптации последнего. Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о продлении срока административного надзора на срок до 6 месяцев с продлением действия установленных ограничений.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, а также прокурора, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из копии приговоров Радужного городского суда Владимирской области от 30 сентября 2002 г. и Судогодского районного суда Владимирской области от 29 октября 2008 г., копии постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2011 г. следует, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений на общий срок 3 года лишения свободы, 02 сентября 2011 г. освобожден условно-досрочно, преступление по приговору от 29 октября 2008 г. совершил при опасном рецидиве.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из предоставленных заявителем копий постановлений по делам об административных правонарушениях, в 2017 г. ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21. КоАП РФ дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, поскольку ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2017 г. совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев.

Кроме того, ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный просит установить в отношении ФИО1 административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, склонное к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить осужденному административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства- пребывания по адресу: <...>, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный без разрешения МО МВД России по ЗАТО г. Радужный.

Данные административные ограничения, по мнению суда, являются достаточными для выполнения задач административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск МО МВД России по ЗАТО г.Радужный - полностью.

Продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области;

запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства- пребывания по адресу: <...>, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запрета выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный без разрешения МО МВД России по ЗАТО г. Радужный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья