Решение № 2-1-364/2025 2-364/2025 2-364/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1-364/2025

Производство № 2-1-364/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « профессиональная коллекторская организация» «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа №, на сумму 29700 руб., сроком на 30 дней в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/, с указанием его паспортных данных, введенных собственноручно на сайте; при заключении договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных, был ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа, общими условиями договора займа, c соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Акцептом оферты является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК "Триумвират" на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. ООО МКК "Триумвират" свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства на указанный расчетный счет в размере 29 700 рублей, она, в свою очередь, обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. В последствии ФИО1 стала нарушать свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 50956,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «Киберколлект» право требования по вышеназванному договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 50956,20 руб., из которых: остаток основного долга: 21956,27 руб., проценты по договору - 21956,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, юридические услуги в размере 18100 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа №, на сумму 29700 руб., сроком на 30 дней, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил ответчику денежные средства путем перевода на расчетный счет рублей, под 292 % годовых, что подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк о зачислении денежных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 69-74)

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора займа - действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - в случае погашения займа указанный в п. 2, либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,8% в день, в иных случаях, процентная ставка по договору составляет 292% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем продолжают начисляться.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик подписывая данные условия подтверждает, что осведомлен о возможности Займодавца уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по Договору займа третьему лицу.

Договор заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ФИО1 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью. Подписав индивидуальные условия кредитного договора она подтвердила свое согласие с ними и действующими Общими условиями кредитования.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Триумвират» исполнил ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт усматривается из выписки представленной ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств ответчику (л.д. 64-74).

Впоследствии ФИО1 совершала по карте расходно-приходные операции, что подтверждается выпиской по счетам, при этом, свои обязательства по договору в части погашения займа и процентов за пользование им, она стала исполнять ненадлежащим образом (л.д. 64-74).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «Киберколлект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО ПКО «Киберколлект» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (л.д. 44 об.).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50956,29 рублей -отменен.(л.д.56).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору займа, совершения приходно-расходных операций, а также нарушения сроков возврата займа подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, согласно которым сумма задолженности ФИО1 по основному долгу за период с 50956,29 (л.д. 6-8).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности в размере 50956,29 руб., из которых: остаток основного долга- 21956,02 руб., проценты по договору займа – 29 000,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства в соответствии с п. 1.2 по вышеуказанному договору, а именно: юридическую консультацию и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции, стоимость юридических услуг составила 18 100 рублей.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче ООО «ПКО "Киберколлект» заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ООО «ПКО «Киберколлект» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит зачету к подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению, в связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика.

Истцом представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу указанного искового заявления о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия номер паспорта: 6311 № в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ИНН: <***>, ОГРН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 50956,20 руб., из которых: остаток основного долга- 21956,02 руб., проценты по договору займа – 29 000,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 29 коп.)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия номер паспорта: 6311 № в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ИНН: <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей ) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия номер паспорта: 6311 № в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ИНН: <***>, ОГРН <***> судебные рвсходы в размере 18100 руб. (восемнадцать тысяч сто рублей ) рублей.

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

- Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.