Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2167/2025

Дело № 2-2167/2025

УИД 66RS0002-02-001208-51

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору,

установил:

КПКГ «ГозПоддержка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа *** от 27 декабря 2018 года, согласно которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 рублей сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 53,219% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако обязательства, предусмотренные договором, им не исполнялись. Истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2022 года заявленные требования были удовлетворены. В рамках исполнительного производства вся задолженность была погашена 27 декабря 2022 года. Договор займа между истцом и ответчиком не был расторгнут, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня полного погашения займа. Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка. С учетом изложенного просил взыскать проценты за пользование займом за период с 14 апреля 2020 года по 27 декабря 2022 года в размере 57 304 рубля, а также неустойки в размере 41 5378 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, в том числе заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, установлено, что между КПКГ «ГозПоддержка» и ответчиком заключен договор потребительского займа *** от 27 декабря 2018 года, согласно которому ответчику предоставлен заемв размере 40 000 рублей, под 53,219% годовых на срок 13 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами. Кроме того, соглашением от 27 декабря 2018 года между сторонами установлена оплата членского взноса на содержание и уставную деятельность кооператива согласно графику платежей. Ответчиком не отрицался факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2022 года с ответчика в пользу КПКГ «ГозЗайм» (в настоящее время КПКГ «ГозПоддержка») взыскана задолженность по договору потребительского займав размере 64 305 рублей, в том числе 30 922 рубля – основной долг, 22 283 рубля – просроченные проценты, 2 600 рублей – членские взносы, 3 500 рублей – неустойка, 5 000 рублей – штраф, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки из материалов исполнительного производства *** от 17 октября 2022 года, указанная задолженность была взыскана с ответчика ФИО1 22 декабря 2022 года, перечислена истцу 23 декабря 2022 года платежным документом *** от 23 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поэтому суд исходит из того, что при не возврате кредита, должник продолжает пользование кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохраняется обязательство уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данная обязанность сохраняется до момента фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На требования кредитора о взыскании задолженности по процентам за пользованием кредитом распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В связи с наличием задолженности по процентам по кредитному договору в марте 2024 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 05 ноября 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 марта 2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска с учетом обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск предъявлен КПКГ «ГозПоддержка» в суд 28 марта 2025 года (л. д. 26).

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что основной долг по кредиту погашен должником в ходе исполнительного производства 22 декабря 2022года, что подтверждается платежным поручением *** от 22 декабря 2022 года.

Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06 августа 2021 года по 22 декабря 2022 года (28.03.2025 – 3 года – 07 месяцев 22 дня (срок действия судебного приказа).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2022 года, размер задолженности составлял 50 792 рубля 01 копейка.

При расчете задолженности по процентам за пользование кредитом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства 14 декабря 2022 года в счет погашения задолженности по основному долгу взыскано 6 587 рублей 05 копеек, 22 декабря 2022 года сумма основного долга полностью погашена.

Таким образом размер процентов за указанный период составляет 22 636 рублей 88 копеек из расчета: (30 922 х 495 дн. (с 06.08.2021 по 13.12.2022)/365 х 53,219% + (30 922 – 6 587,05= 24 334,95) х 9 дн. (с 14.12.2022 по 22.12.2022)/365 х 53,219%).

При расчете задолженности по неустойки суд учитывает, что в рамках исполнительного производства 06 апреля 2021 года в счет погашения задолженности по процентам взыскано 177 рублей 25 копеек, 14 марта 2022 года – 342 рубля 62 копейки, 14 апреля 2022 года – 328 рублей 94 копейки, 21 июля 2022 года – 7 550 рублей, 26 октября 2022 года – 12 рублей 72 копейки, 27 октября 2022 года – 55 рублей 05 копеек, 24 ноября 2022 года – 7 602 рубля 78 копеек, 14 декабря 2022 года – 10 387 рублей 70 копеек, 22 декабря 2022 года сумма долга полностью погашена.

Кроме того, рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (включительно) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом размер неустойки за указанный период составляет 8 327 рублей 95 копеек.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 8 327 рублей 95 копеек.

Взыскание указанных суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 4 500 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в сумме 1 253 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН <***>) задолженность по процентам по договору потребительского займа от 27 декабря 2018 года *** в размере 22 636 рублей 88 копеек, неустойку в размере 4500 рублей за период с 24 июня 2021 года по 21 декабря 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова