Решение № 2А-2275/2017 2А-2275/2017~М-1994/2017 А-2275/2017 М-1994/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2275/2017

Дело №а-2275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным бездействия, уведомления о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В ходе производства по делу административные исковые требования были дополнены требованием о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра); в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор ФИО5.

В связи с отказом от первоначальных исковых требований в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в соответствующей части прекращено.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением главы местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешено проектирование и строительство магазина по <адрес> (далее - Магазин), с закреплением на праве аренды земельного участка площадью 28,36 кв.м.

Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР ему выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина.

Между МКУ «Департамент по управлению городским имущество городского округа Нальчик» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, используемого под магазином по <адрес>, в <адрес> (далее - Земельный участок). Позднее к нему заключено дополнительное соглашение о продлении срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией городского округа Нальчик ему выдано разрешение на ввод магазина в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее - МФЦ) за государственной регистрацией права собственности на Магазин, представив все необходимые документы, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Уведомление), мотивированное непредоставлением документов, подтверждающих законность предоставления ему Земельного участка под Магазином.

Полагая данное Уведомление незаконным, административный истец просил: признать незаконным названное Уведомление и возложить на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию его права собственности на Магазин, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административный истец в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая обжалуемый отказ законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является собственником Магазина, в связи с чем, оспариваемое Уведомление нарушает его право на оформление своих прав на имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий государственного регистратора, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений.

Вместе с тем, само решение о приостановлении, по мнению суда, противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). При этом правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных названным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочих, пункты 1 и 2 части 2 названной статьи предусматривают:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 части 3 названной статьи осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 названного Федерального закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ предусматривает, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Обжалуемое Уведомление мотивировано тем, что к представленному договору аренды земельного участка под Магазином от 26.02.2013 года №№ и дополнительному соглашению к нему от 13.01.2015 года не приложены протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, либо документы, подтверждающие отсутствие заявок при условии предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации, и обосновано ссылкой на ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, названная статья (39.11) введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ и действует с 01 марта 2015 года, то есть позднее даты заключения названного Договора аренды.

Кроме того, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, устанавливающей требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленные административным истцом документы соответствуют приведенным требованиям.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Закона №218-ФЗ, согласно части 1 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (пункт 8);

- сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12);

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица (пункт 18);

- земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта (пункт 23).

Таким образом, учитывая основание приостановления государственной регистрации, указанное в обжалуемом Уведомлении, государственный регистратор имел в виду основание, предусмотренное пунктом 5 приведенной нормы. Иных в Уведомлении не указано.

При этом частью 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ, устанавливающего порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 10 названной статьи предусматривает, что факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Предусмотренная в названной части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведений о том, что подобная проверка проводилась, суду не представлено, в связи с чем, при отсутствии иных сомнений в достоверности

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015 года, то есть в период предоставления Земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с изложенным, мнение государственного регистратора о недостаточности вышеназванного постановления местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ года № № и заключенного на его основании договора аренды Земельного участка от 26.02.2013 года №№, а также постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 30.12.2014 года № № и заключенного на его основании дополнительного соглашения от 13.01.2015 года к названному договору аренды не соответствует закону, поскольку названные постановления приняты в рамках компетенции, предоставленной действовавшим в период принятия законодательством органам местного самоуправления городских округов, никем не оспорены, в связи с чем, подлежат исполнению.

Необходимость представления для регистрации дополнительных документов, на которую со ссылкой на Закон №218-ФЗ указано в обжалуемом Уведомлении, не подтверждается положениями указанного закона, более того, частью 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ прямо предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, государственный регистратор, при наличии к тому правовых оснований, был вправе истребовать дополнительные документы в порядке межведомственного взаимодействия, чего также сделано не было.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое Уведомление государственного регистратора в регистрации прав собственности административного истца следует признать незаконным.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем представлены все документы, необходимые для регистрации права собственности на Магазин, требование о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать указанное право также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Применяя по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (о том, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо), и, учитывая, что административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд полагает, что она подлежит взысканию в полном объеме с административного ответчика - Управления Росреестра по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать решение государственного регистратора ФИО5, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на магазин, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу ФИО4 в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков