Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-000617-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 июля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, сроком 168 календарный дней, с процентной ставкой 292,0 % годовых, срок возврата займа - 21 декабря 2023 года. 13 февраля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-13-02/24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ». Договор заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства под, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03 августа 2023 года (дата возникновения просрочки) по 13 февраля 2024 года (дата расчета задолженности). По состоянию на 13 февраля 2024 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 64 335 рублей 07 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28 695 рублей 07 копеек, сумма начисленных процентов – 35 640 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от 06 июля 2023 года, за период с 03 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года в сумме 64 335 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 рублей 05 копеек и расходы на почтовое отправление в размере 174 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее надлежащем извещении.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа (п. 1) – 30000 рублей, срок возврата займа (п. 2) – 21 декабря 2023 года, процентная ставка (п. 4) – 292,00 % годовых за период пользования займом, определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п.п. 6 - 8) – двенадцать платежей по 4664 рубля 93 копейки кроме последнего, последний платеж – 4664 рубля 97 копеек, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственно суммы займа. При частичном досрочном возврате займа количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы займа. Возврат денежных средств осуществляется одним из следующих способов: в любом отделении кредитора ООО МФК «Саммит», размещены на сайте www.dobrozaim.ru, через платежные системы, почтовым отправлением или с помощью банковского перевода по реквизитам, указанным в п. 2 договора.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет», что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление займа.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявлением на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа, Общими условиями договора, Индивидуальными условия договора займа (п.14 Индивидуальных условий).

Факт совершения вышеуказанных действий, факт заключения договора №... от 06 июля 2023 года, получения денежных средств по нему в размере 30000 рублей 00 копеек, ответчиком опровергнут не был.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 30000 рублей 00 копеек, которые были перечислены ответчику на банковскую карту 06 июля 2023 года, что подтверждается выпиской по счету банковской карты с номером №..., принадлежащей ФИО1, представленной Банком ВТБ ПАО, справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 19.02.2024 3 02-03/507/1651.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения обязательств по договору займа №... от 06 июля 2023 года перешло к истцу АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-13-02/24 от 13 февраля 2027 года, заключенного между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «Центр Долгового Управления».

Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, платежным поручением об оплате по договору, реестром уступаемых прав.

Право займодавца по передаче любым третьим лицам права (требования) по договору предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий, в котором ответчиком отмечено согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа.

Срок договора займа установлен до 21 декабря 2023 года (включительно). Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 03 августа 2023 года по состоянию на 13 февраля 2024 года задолженность ответчика по договору займа составила 64335 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 28695 рублей 07 копеек, по процентам – 35640 рублей 00 копеек.

18 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-629/2024, которым с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №... от 06 июля 2023 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в размере 64334 рублей 07 копеек за период с 03 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1065 рублей 03 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 29 марта 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора.

Задолженность по договору займа, в том числе, проценты за пользование займом, рассчитаны исходя из условий договора, с которыми ответчик был согласен, подписав договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа в полном объеме либо частично ответчиком не представлены.

Все условия договора займа были согласованы сторонами при его заключении. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Проценты начислены истцом на дату заключения договора уступки прав (требований) – 13 февраля 2024 года.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно редакции, действующей на дату заключения договора займа, часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, проценты начислены в размере, не превышающем 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договору займа №... от 06 июля 2023 года, составившей 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и проценты за пользование займом определены в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа №... от 06 июля 2023 года до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа от 06 июля 2023 года в сумме 64335 рублей 07 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1065 рублей 03 копейки, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 55719 от 28 февраля 2024 года).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере 1065 рублей 03 копеек, уплаченная по платежному поручению № 55719 от 28 февраля 2024 года, учитывается судом при рассмотрении иска АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 1065 рублей 02 копейки за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 131980 от 22 апреля 2024 года.

Также на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании расходов на почтовое отправление, в размере 174 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2130 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №...) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от 06 июля 2023 года за период с 03 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 64 335 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга – 28 695 рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам - 35 640 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий А.А. Селянкина