Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.06.2013 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанного ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкеты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах и процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 01.11.2016 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности по карте банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На момент направления иска в суд, задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 02..06.2013 г. по 06.03.2016 г. оплатила банку сумму в размере 92315 руб., но сумма основного долга не уменьшилась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2013 года ФИО1 оформлено заявление - анкета Банка «Тинькофф Кредитные системы» на оформление кредитной карты. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет – 2,1 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 46,3% годовых. При оформлении заявления ФИО1 согласилась на участие в программе страховой защиты заемщиков банка.

В судебном заседании установлено, что договор кредитной карты № заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик принял обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с другой стороной. Лимит по кредитной карте ответчика составляет 44000 рублей.

Из выписки по номеру договора № следует, что наряду с платежами по погашению кредита банком удерживались плата за предоставление sms-банка, комиссия за выдачу наличных, плата за программу страховой защиты. Доводы ответчика о незаконности удержания стоимости данных услуг, опровергается заявлением-анкетой и тарифами по кредитным картам. В заявлении-анкете заёмщик дала согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка и на заключение договора на условиях, указанных в тарифах.

С марта 2015 года ответчиком допускались просрочки по оплате минимального платежа, за что уплачивались штрафы.

Из расчета задолженности, выписки по договору №, справки банка установлено, что данный договор действовал с 02.06.2013 г. по 02.11.2016 г. В период действия кредитной карты осуществлены следующие расходные операции (<данные изъяты>.

Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 02.11.2016 года выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен; другой расчет ответчиком в судебное заседание не предоставлен.

В этой связи расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены.

Таким образом, суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, оценив все представленные доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 04 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова