Решение № 2-6380/2024 2-6380/2024~М-5138/2024 М-5138/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-6380/2024

Дело № 2-6380/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006600-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 15.03.2024 №V621/0755-0000070, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор №V621/0755-0000070, согласно которому ей был выдан кредит в размере 1 034 189,55 рублей на срок до 15.03.2029, под 5 % годовых. Вышеуказанный кредитный договор был заключен с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в период с 14.03.2024 по 15.03.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, используя абонентский номер: №, путем обмана, злоупотребляя ее доверием и находясь под его влиянием, результате мошеннических действий заставил ее заключить оспариваемый договор, а в последующем незаконно завладел денежными средствами, полученными истицей в БАНК ВТБ (ПАО) «на общую сумму - сумму кредита в размере 1 034 189,55 рублей. В результате мошеннических действий неустановленного лица, истцом было оформлено несколько кредитных договоров в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БАНК ВТБ (ПАО) и АО «Газпромбанк», все денежные средства были переведены на счета мошенникам, дополнительно включая все имеющиеся личные сбережения, всего на общую сумму более 4 000 000 рублей. Заключая данные кредитные договоры, она была запугана и не понимала значение своих действий.

По данному факту, 16.03.2024 истица обратилась в правоохранительные органы, в результате чего, было принято Постановление следователя отдела по РП на ТО ОП отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару лейтенантом юстиции ФИО3 от 14.04.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в действиях неустановленного лица в период с 14.03.2024 по 15.03.2024 в неустановленном месте, путем обмана, злоупотреблением доверия, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму выше 500 000 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением от 14.04.2024 истица признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

23.05.2024 и 24.06.2024 истцом были направлены БАНК ВТБ (ПАО) письма с просьбой о приостановлении расчетов (погашение кредита, процентов, неустойки и т.д.) кредитному договору № V621/0755-0000070 от 15.03.2024 с приложением постановлений о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей от 14.04.2024.

Намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по оспариваемому договору отсутствовала, так как денежные средства, путем обмана и злоупотребления моим доверием, были сразу переданы неизвестному лицу на указанные счета, что подтверждается чеками/платежными документами, переданными в правоохранительные органы. Под влиянием телефонных мошенников она оформила кредитный договор и деньги сразу же, несколькими платежами, перевела на счета мошенников.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечислении на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, положениями Закона о потребительском кредите, и фактически исключает все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в системе «ВТБ-Онлайн», заключен кредитный договор № V621/0755-0000070.

В Заявлении клиент попросил Банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность ее использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В Заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил комплексного обслуживания.

Согласно Правилам комплексного обслуживания, Договор комплексного обслуживания - это договор, заключаемый между Банком и клиентом с целью предоставления Банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке, а также Заявлении, подписанном клиентом. Договор комплексного обслуживания позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии Договором комплексного обслуживания услугами Банка.

В Правилах комплексного обслуживания также дано понятие Дистанционного банковского обслуживания - технологические решения по взаимодействию Банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн, системы «Мобильный банк»/«8М8-банкинг»), устройство самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими продуктами и услугами.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн - система, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку и исполнение распоряжений/заявлений клиентов соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Идентификации, Аутентификации (п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания).

П. 4.4. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания регламентировано, что Идентификация и Аутентификация клиента в Мобильном приложении осуществляется в следующем порядке:

Первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО2/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона. При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode(п. 4.4.1. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcodeпутем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения (п. 4.4.2. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

15.03.2024 в офисе Банка от клиента поступили запросы на оформление и получение кредита, подтверждение электронных документов: кредитного договора.

Для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов в ВТБ-Онлайн осуществляется непосредственно клиентом, Банк в офисе направил на номер Истца +7 918 410 99 15 секретные коды для подтверждения, которые были введены корректно.

После корректного ввода секретного кода в ВТБ-Онлайн для подписания электронных документов между Банком и Истцом в офисе Банка был заключен Кредитный договор № V621/0755-0000070, по условиям которого Банк предоставил Истцу кредит в размере 1 034 189,55 рублей, на срок 60 месяцев, под 5 % годовых, путем зачисления суммы кредита на мастер- счет ФИО1, открытый в Банке, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

С целью подтверждения Истцом согласия на получение кредита на указанных выше условиях Банк направил на номер Истца 8 918 410 99 15 SMS- сообщения:

Указанные коды были введены корректно, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания.

В силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком вкачестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В cooтветствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ договорного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В силу п. 5.1. Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела, Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи в офисе Банка посредством корректного ввода секретного кода из SMS, направленного Банком на номер Истца 8 918 410 99 15, в связи с чем Кредитный договор считается заключенным надлежащим образом.

На момент подписания Кредитного договора в Банк не поступали сообщения Истца о компрометации средств подтверждения, используемых в ВТБ-Онлайн, в связи с чем у Банка отсутствовали основания полагать, что Кредитный договор оформляет не Истец, а третье лицо. Кредитный договор оформлен в офисе Банка при личной явке Истца, где она не выражала об отсутствии воли для заключения договора, не сообщила о мошеннических действиях в отношении нее, и вынужденном заключении кредита со стороны третьих лиц.

Более того, в соответствии с п. 7.2.3. Правил дистанционного обслуживания, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента.

Таким образом, правовые основания для признания Кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.

Факт возбуждения уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ не свидетельствует о ничтожности оспариваемого кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что распоряжение суммой кредита осуществлялось истцом самостоятельно, без участия сотрудников Банка, дальнейшая судьба денежных средств истца Банку неизвестна.

Как следует из выписки по лицевому счету истца смс-информирования денежные средства сняты истцом наличными в офисе Банка, таким образом, клиент распорядился денежными средствами самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина Банка, и, что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействий Банка, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании кредитного договора недействительным, и производные требования исключения информации о наличии у истицы кредитных обязательств из кредитной истории, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024.