Решение № 2-4956/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-353/2024(2-6845/2023;)~М-5390/2023

Дело № (17) УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.07.2024)

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2020г. на условиях договора займа передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до , что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 09.10.2020г. на условиях займа истец передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек. Заемщик обязалась возвратить всю сумму займа в размере 350000 рублей 00 копеек до . Сумму долга в установленный срок не верн<адрес> изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 350000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77507 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 руб. 00 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от заочное решение ленинского районного суда г. Екатеринбурга было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен в срок и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., о чем имеется собственноручно составленная ответчиком расписка. Срок возврата денежных средств согласно расписке был установлен до . ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., о чем имеется собственноручно составленная ответчиком расписка. Срок возврата денежных средств согласно расписке был установлен до Общий срок возврата денежных средств установлен 20,10,2020 года.

Сумма задолженности в размере 350000 руб. 00 коп. в установленный срок ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также находит их обоснованными, поскольку доказательств возврата суммы долга ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное и рассматривая иск в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом заявленного истцом периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с по приходит к выводу о взыскании данных процентов с ответчика в пользу истца в размере 77 507 руб. 26 коп., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в судебном заседании.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку мерой ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы займа, установленные проценты по договору за пользование займом не являются и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии 6516 №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6513 №) задолженность по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 507 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна. Судья О.А. Тихонова

Секретарь:

По состоянию на решение суда в законную силу не вступило.

Судья: