Постановление № 1-119/2024 1-510/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-119/2024

УИД № 54RS0002-01-2023-005259-50

Дело № 1-119/2024

Поступило 29.11.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 апреля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Кирюшиной К.Ю., Жировой К.А., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Левшаковой С.В., Овчинниковой А.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Слободника И.З., на основании ордера,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **** года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** до 12 часов 00 минут в неустановленном месте у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ***.

Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 разработали план совместных преступных действий и распределили преступные роли каждого, согласно которым они совместно должны были прибыть в торговый зал магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ***, где, действуя совместно, и согласовано, подыскать для совершения кражи товары, при этом для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину, рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим должны будут взять выбранные для хищения товары и положить их в покупательские тележки; после чего совместно проследовать к кассе самообслуживания, где ФИО1 должен будет создать видимость оплаты товаров, не отсканировав их штрих-код, а ФИО3 должна будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими их лицами. Затем ФИО2 и ФИО1 должны были выкатить покупательские тележки с похищенным ими товаром из помещения магазина и в дальнейшем совместно распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, **** около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Леруа Мерлен» по адресу: ***, где с целью скрытия своих истинных преступных намерений, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах и, одновременно с этим, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу взяли находящиеся на витринах открытой выкладки, принадлежащие ООО « Леруа Мерлен Воток» товары, а именно: минимойку 165БАР 720 Л/Ч HD 5/11 Р, стоимостью 41 408 рублей 60 копеек; минимойку 180БАР, 600 Л/Ч KARCHER K 7 WCM, стоимостью 37 750 рублей 56 копеек за единицу товара, а всего 2 штуки на общую сумму 75 501 рубль 12 копеек; набор инструментов 151 шт., стоимостью 1300 рублей 72 копейки.

Указанные товары ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая находиться в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», положили в находящиеся при них покупательские тележки, после чего проследовали к кассе самообслуживания, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, создал видимость оплаты товаров, не отсканировав при этом их штрих-код, а ФИО2, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с ФИО1 остались не замеченные для окружающих их лиц. Продолжив реализацию преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 совместно выкатили покупательские тележки с похищенными товарами из помещения магазина на улицу, и скрылись с ними с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерб на общую сумму 118 210 рублей 44 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку представитель потерпевшего с подсудимыми примирился, причиненный ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред заглажен путем возмещения денежных средств в сумме 118 210 рублей, а также принесения подсудимыми извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники – адвокаты Слободник И.З., Сёмочкина И.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего, указав о наличии правовых оснований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слободника И.З., мнение подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Сёмочкиной И.И., мнение государственного обвинителя Овчинниковой А.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.

Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.

Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

При разрешении заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, социально-адаптированы, состоят между собой в зарегистрированном браке, имеют на иждивении двоих малолетних детей, а также ФИО1 является опекуном *, имеют регистрацию и постоянное место жительство на территории ***, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, полностью загладили имущественный ущерб, причиненный ООО «Леруа Мерлен Восток», путём возмещения денежных средств в сумме 118 210 рублей, принесли свои извинения представителю потерпевшего, примирившись с последним, представитель потерпевшего в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной.

При указанных обстоятельствах, суд, усматривая факт действительного примирения подсудимых с представителем потерпевшего, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий их деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 и ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражали.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Потерпевший №1, предъявленный им в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба в размере 118 210 рублей 44 копейки, суд принимает во внимание добровольное возмещении подсудимыми в полном объёме причиненного ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественного ущерба и отказ представителя потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований к подсудимым, в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Слободнику И.З. в сумме 5925 рублей 60 копеек, защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 5925 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Производство по гражданскому иску ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: *** –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Слободника И.З. по оказанию юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 5925 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сёмочкиной И.И. по оказанию юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 5925 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина