Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2015 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №... регистрационный знак №... с прицепом регистрационный знак №... под управлением Ц. и автомобиля "К" регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю "К" регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки. ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере <...>. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 была вынуждена обратиться с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 05.12.2016 года, вступившим в законную силу 09.01.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <...>.

Ссылаясь на требования ст. 330 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <...>.

04.03.2017 года истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2015 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №... регистрационный знак №... с прицепом регистрационный знак №... под управлением Ц. и автомобиля "К" регистрационный знак №... под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю "К" регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а его владельцу убытки.

ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере <...>.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 была вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 05.12.2016 года, вступившим в законную силу 09.01.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, штраф в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу 09 января 2017 года.

20.02.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме <...>. Выплата неустойки в досудебном порядке ответчиком не произведена.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному до 01 сентября 2014 года (срок действия договора с 30.06.2014 года по 29.06.2015 года), к данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку обязательства являются обоснованными.

Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <...>:

(<...> (страховая сумма) х 8, 25 % х 1/75 х 590 (количество дней просрочки за период с 30 мая 2015 г. по 09 января 2017 г.).

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При уточнении иска, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, в сумме <...>. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.