Решение № 2А-2447/2026 2А-2447/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2447/2026

72RS0013-01-2026-00031-14

Дело 2а-2447/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 марта 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику УФССП России по Тюменской области ФИО3, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия, обязании выполнить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 находится исполнительное производство №46949/24/72006-ИП в отношении должника ФИО11 взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства с должника ничего не было взыскано, действий по принудительному изъятию имущества должника не проведено, а потому административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, в связи с чем, 09 апреля 2025г. административным истцом подана жалоба на имя начальника Управления службы судебных приставов по Тюменской области, однако ответа до настоящего времени не получено. Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №46949/24/72006 от 22.04.2024г. о взыскании с <данные изъяты>. и бездействие начальника УФССП по Тюменской области по не рассмотрению жалобы, обязать исполнить решение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник УФССП России по Тюменской области ФИО3 и РОСП Калининского АО г. Тюмени УФСПП России по Тюменской области, и заинтересованных лиц – должник <данные изъяты>. и судебный пристав – исполнитель <данные изъяты>

Административный истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области и руководитель УФССП по Тюменской области – главный судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> и должник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, явка обязательной не признавалась.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2024 года на основании исполнительного листа ФС №045401348 от 13.12.2023г. выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №2-<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО12.. Предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 390 050 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 (лд.51-53).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом – исполнителем 26.02.2024г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: ВАЗ21070, 2003г.в., государственный регистрационный знак №, ЗИЛ 431410 1992г.в., государственный регистрационный знак № (л.д.54-55).

26.02.2024г., 28.02.2024г., 23.05.2025г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ФИО6, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» (лд.56-59,66-67).

02.03.2024г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО13. из Российской Федерации на срок с 02.03.2024г. (л.д.62).

Также судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес должника и явке к судебному приставу 10.10.2025г., а также на 13.10.2025г. для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что судебным приставов – исполнителем неоднократно в форме электронного документооборота были направлены запросы: о паспортах должника (МВВ) (22.02.2024г.); о счетах должника в ФНС (МВВ) (22.04.2024г., 04.10.2024г., 11.02.2025г., 02.04.2025г., 01.07.2025г., 21.08.2025г., 27.10.2025г., 05.11.2025г., 12.01.2026г.); о должнике или его имуществе (22.04.2024г., 11.02.2025г., 01.12.2025г.); в ГУВМ МВД России (28.02.2024г.); в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (28.02.2024г., 11.02.2025г.,) о заключении брака, сведений о смерти, (28.02.2024г., 17.11.2024г., 23.12.2024г.,11.02.2025г.,08.10.2025г., 06.11.2025г.), о перемени имени (11.02.2025г.); о получении сведений из ЕГРН на объекты недвижимости (21.06.2024г., 31.08.2024г., 13.09.2024г., 20.09.2024г.,04.10.2024г., 11.10.2024г., 19.10.2024г., 01.11.2024г., 08.11.2024г., 22.11.2024г., 29.11.2024г., 06.12.2024г., 13.12.2024г., 20.12.2024г., 27.12.2024г., 03.01.2025г., 10.01.2025г., 17.01.2025г., 31.01.2025г., 07.02.2025г., 21.02.2025г., 01.12.2025г., 12.01.2026г.); о должнике из ЕРН (МВВ) (03.08.2024г.); в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (04.10.2024г., 11.02.2025г., 04.04.2025г., 01.07.2025г., 05.11.2025г., 01.12.2025г.,12.01.2026); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) (11.02.2025г., 04.04.2025г.); в ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ (11.02.2025г.,04.04.2025г.), а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (01.09.2025г.,01.12.2025г., 12.01.2026г.) и операторам связи, операторам бронирования продажи билетов.

22.01.2026г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени в отношении ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств должника (л.д.74-75).

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, равно как и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Выбор способа выявления имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом полученных при исполнении исполнительного производства сведений.

Недостижение желаемого взыскателем положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно материалам исполнительного производства такое неисполнение связано с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и его розыском.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника УФССП по Тюменской области, поскольку направленная им жалоба 14 апреля 2025 года в адрес начальника УФССП по Тюменской области не рассмотрена, ответ по жалобе не получен.

В силу части 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба ФИО1 получена УФССП России по Тюменской области 14 апреля 2025 года и поскольку данная жалоба не соответствовала требованиям статей 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в частности, не содержала информацию об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), отказа в совершении действий, руководителем УФССП России по Тюменской области жалоба обоснована расценена как обращение и перенаправлена 16 апреля 2025 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени для рассмотрения по существу, что подтверждается реестром отправки №361 от 16.04.2025г. (лд.45 об.).

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

22 мая 2025 года судебным приставом- исполнителем по почтовому адресу ФИО1 направлен мотивированный ответ на обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без нарушения 30-дневного срока рассмотрения (лд.73).

С учетом содержания жалобы (обращения) ФИО1 от 09 апреля 2025 года, учитывая что жалоба (обращение) административного истца не соответствует требованиям ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обосновано расценена УФСПП России по Тюменской области как обращение и перенаправлена для рассмотрения должностному лицу для рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.

Отсутствие доказательств направления в адрес ФИО1 ответа не является основанием для признания незаконным бездействия в этой части поскольку, во-первых, таких требований административным истцом не заявлено, а во-вторых для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления либо несвоевременного направления взыскателю ответа на заявление, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227).

Следовательно, сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, при этом права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены, исполнительное производство не окончено и по нему ведется активные исполнительные действия.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом такая совокупность не установлена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

С учётом характера спора, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, начальнику УФССП России по Тюменской области ФИО3, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия, обязании выполнить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2447/2026.

Судья С.А.Бойева