Решение № 2А-3076/2025 2А-506/2026 2А-506/2026(2А-3076/2025;)~М-2625/2025 М-2625/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-3076/2025

Дело № 2а-506/26

УИД 23RS0044-01-2025-003815-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства от 27.06.2023 г. №92888/23/23059-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.06.2023 г., выданного Северским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1927/2023, предмет исполнения: запретить ФИО7 и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>ФИО9. 08.07.2024 г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с указанием следующих оснований: должник ФИО4 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 01.06.2023 №№, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку временное ограничение на выезд из Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» может устанавливаться только в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Однако он таковым не является, поскольку гражданское дело по существу еще не рассмотрено, и обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные работы на спорном земельном участке не являются основанием для ограничения его конституционных прав на свободу передвижения.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 08.07.2024 г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2024 г.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 1 – 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно истребованной копии исполнительного производства №№-ИП обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено 08.07.2024 г.

В силу части 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих направление копии обжалуемого постановления в адрес должника в установленный законом срок.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю пропущен административным истцом по уважительным причинам, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа №№, выданного Северским районным судом Краснодарского края 01.06.2023 г. во исполнение определения Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 27.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Согласно частям 1, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 27.06.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 данное постановление было направлено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (адрес 02531292416).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, разъяснен порядок его обжалования.

08.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 ввиду неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа от 18.07.2023 г. №№.

Вместе с тем, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно положениям статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года № 1563-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в том числе из постановления о возбуждении исполнительного производства, требование, обращенное к должнику ФИО1 по исполнительному документу, заключалось в запрете ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23№, расположенном по адресу: <адрес>

Административным ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления от 08.07.2024 г. сведений об информированности ФИО10. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также данных об уклонении его от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Более того, согласно копии акта совершения исполнительных действий от 14.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 совершен выход на земельный участок и установлено, что работы на земельном участке не ведутся. Указанный акт содержит подписи должностного лица и двоих понятых (л.д. 51 - 52).

Согласно копии акта о совершении исполнительных действий от 01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 повторно совершен выход по адресу нахождения земельного участка, в результате которого установлено, что работы на земельном участке не ведутся (л.д. 50).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, каким образом ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.

При отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца, в связи с чем суд считает административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

восстановить ФИО3 ФИО11 процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования ФИО3 ФИО12 к Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить выявленные нарушения законодательства путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко