Решение № 2-13383/2024 2-3175/2025 2-3175/2025(2-13383/2024;)~М-11538/2024 М-11538/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-13383/2024

Дело № 2-3175/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ООО «Рентал Драйв» - ФИО2, действующего по доверенности б/н от 09 января 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2024г. между ООО «Рентал Драйв» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (VIN XW№).

Как следует из п. 1.1. и п. 1.2 данного договора, ФИО3 было передано по Акту приема-передачи № от 26.03.2024г. транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № (VIN XW№) принадлежащее ООО «Рентал Драйв» на праве собственности во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от 26.03.2024г. транспортное средство <данные изъяты> г/н № передавалось с повреждениями, указанными в акте приема-передачи: скол, вмятина, счес, счес, замятие, вмятина, повреждение резины на колесе (сзади), трещина.

Ответчик, в нарушение п.п. 3.1,3.2,3.5 договора аренды, перестал исполнять обязательства по ежесуточной оплате аренды за транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №. Также в нарушение п.5.3 договора, предусматривающего порядок возврата транспортного средства из аренды, автомобиль не был передан по акту возврата, от подписания акта ответчик отказался, оставив автомобиль <данные изъяты> г/н № (VIN XW№) с новыми повреждениями, которых не было ранее при выдаче транспортного средства.

В связи с данными обстоятельствами, 20.05.2024г. был составлен акт об изъятии транспортного средства и с этого периода, соответственно, вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного ущерба. О дате, времени и месте осмотра независимым специалистом ответчик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр он не явился, о причинах неявки не уведомил истца.

Согласно Заключения № от 13.06.2024г., стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.21).

17.06.2024г. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом была направлена по месту жительства ответчика досудебная претензия, что подтверждается почтовым отправлением (трек-№, №). Ответ на данную претензию ООО «Рентал Драйв» не получил.

Стороны в договоре аренды установили договорную подсудность, согласно которой в соответствии с п.9.2 договора аренды, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров при цене спора свыше <данные изъяты>, они подлежат рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Кроме того, на период времени 01.07.2024г. были начислены проценты за просрочку и неисполнение досудебной претензии в размере – <данные изъяты>06 коп.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, судебные расходы на услуги эксперта составляют <данные изъяты>, на оплату гос. пошлин в размере <данные изъяты>, на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> Данные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... адресст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от дата «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2024г. между ООО «Рентал Драйв» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (VIN XW№).

Как следует из п. 1.1. и п. 1.2 данного договора, ФИО3 было передано по Акту приема-передачи № от 26.03.2024г. транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № (VIN XW№) принадлежащее ООО «Рентал Драйв» на праве собственности во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от 26.03.2024г. транспортное средство <данные изъяты> г/н № передавалось с повреждениями, указанными в акте приема-передачи: скол, вмятина, счес, счес, замятие, вмятина, повреждение резины на колесе (сзади), трещина.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3, в нарушение п.п. 3.1,3.2,3.5 договора аренды, перестал исполнять обязательства по ежесуточной оплате аренды за транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №. Также в нарушение п.5.3 договора, предусматривающего порядок возврата транспортного средства из аренды, автомобиль не был передан по акту возврата, от подписания акта ответчик отказался, оставив автомобиль <данные изъяты> г/н № (VIN XW№) с новыми повреждениями, которых не было ранее при выдаче транспортного средства. В связи с данными обстоятельствами, 20.05.2024г. был составлен акт об изъятии транспортного средства и с этого периода, соответственно, вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым.

Как следует из договора аренды ТС № от 26.03.2024г.: сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки (п. 5.1).

В случае повреждения ТС арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организацией по выбору арендодателя, при этом, расходы на такую оценку возлагаются на арендатора. При повреждении арендатор обязан явиться на осмотр (п.5.2.1).

Истец ООО «Рентал Драйв» обратился к независимому эксперту для определения стоимости причиненного ущерба. О дате, времени и месте осмотра независимым специалистом ответчик ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр он не явился, о причинах неявки не уведомил истца.

Согласно Заключения № от 13.06.2024г., стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.21).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

17.06.2024г. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом была направлена по месту жительства ответчика досудебная претензия, что подтверждается почтовым отправлением (трек-№, №). Ответ на данную претензию ООО «Рентал Драйв» не получил.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере установленной судом суммы причиненного материального ущерба по результатам независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик ФИО3 должным образом не выполнил обязательства, вытекающие из Договора аренды № от 26.03.2024г.

Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению непосредственно лицом, причинившим вред ТС юридического лица, ФИО3 в пользу собственника ТС ООО «Рентал Драйв».

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим, истец вправе по ст. 395 ГК РФ, требовать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами. Представленные стороной истца расчеты задолженности по ст. 395 ГК РФ у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты>, на оплату гос. пошлину в размере <данные изъяты>, на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, за отправку телеграмм в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рентал Драйв» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку и неисполнение досудебной претензии за 01.07.2024г. в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, начиная с 02.07.2024г. из расчета суммы ущерба <данные изъяты> по ст. 395 ГК РФ, расхода на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>44 коп., на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, на отправку телеграммы - <данные изъяты> 30коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Шубина