Решение № 12-426/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-426/2025

Дело № 12-426/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и шлагбаума.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по ИАЗ 2-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой в ПДПС ГАИ Управления МВД России по г.Новосибирску.

И.о. заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес решение № по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Новосибирска, в которой простит признать незаконным постановление, поскольку правонарушение не совершал, а именно не наезжал на шлагбаум. ФИО1 начал движение, шлагбаум был открыт. В какой-то момент времени шлагбаум перекрывал путь движению автомобиля ФИО1, тем самым нанес ущерб его автомобилю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление уведомлено о поступлении жалобы.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, административный материал, приходит к следующим выводам.

Заявитель, обжалуя постановление о прекращении производства по делу, просит его отменить, ссылаясь на то, что в ДТП отсутствует его вина, он не наезжал на шлагбаум.

Оценивая законность обжалуемого постановления, судья исходит из следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор группы по ИАЗ 2-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в постановлении указал: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО1 двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возле <адрес>, по ул.<адрес>, допустил наезд на препятствие (закрывающийся шлагбаум)».

Как указано в обжалуемом постановлении, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не установлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, редакция мотивировочно - описательной части обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, содержит фразу: «допустил наезд на препятствие (закрывающийся шлагбаум)», которая фактически является выводом о нарушении требований Правил дорожного движения и наличием причинно-следственной связи между деянием ФИО1 и последствиями в виде столкновения со шлагбаумом.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта наезда ФИО1 на шлагбаум, имеется факт столкновения, что не опровергается самим ФИО1

Вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения не может содержаться в постановлении о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушении, наличие вывода по данному вопросу противоречит положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 подлежит изменению путем замены фразы: «допустил наезд на препятствие», на фразу: «произошло столкновение с припятствием».

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению путем замены фразы, касающейся нарушения ФИО1 ПДД РФ.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует закону, составлено в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу, в описательно-мотивировочной части заменить фразу: «допустил наезд на препятствие», на фразу: «произошло столкновение с препятствием».

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-426/2025 в Ленинском районном суде г.Новосибирска