Решение № 3А-153/2021 3А-153/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 3А-153/2021

Дело № 3а-153/2021

УИД 33OS0000-01-2021-000202-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 11 августа 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО3, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 2233,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, принадлежащего ему на праве собственности;

- нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 144,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, принадлежащего ему на праве собственности;

- нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 1576,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности;

- нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 1595,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности;

- в размере их рыночной стоимости 48 296 000 рублей, 4 166 000 рублей, 40 198 000 рублей, 40 628 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 66 936 506 рублей 10 копеек, 4 342 167 рублей 58 копеек, 53 986 441 рубль 71 копейка и 54 643 894 рубля 26 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 14 мая 2021 года, в размере 48 296 000 рублей, 4 166 000 рублей, 40 198 000 рублей, 40 628 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 года. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу судом привлечено государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО»).

С согласия административного истца, в лице представителя по доверенности ФИО2, определением суда от 11 августа 2021 года, занесённым в протокол судебного заседания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, как ненадлежащий административный ответчик исключено из числа таковых, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 и заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности ФИО4, оставили принятие решения на усмотрение суда, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах указанных административного ответчика и заинтересованного лица, представленных в суд, согласно которой они не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете **** № **** от 14 мая 2021 года, не ставят под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве полагалась в разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Владимирской области в письменном отзыве, направленном в суд, оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

В представленных в суд письменных возражениях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области просило отказать в удовлетворении административного искового заявления к указанному учреждению, указывая на то, что данное учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления кадастровой стоимости существующих земельных участков, а также по даче заключений в отношении отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, приведению доводов, доказательств относительно законности этих отчётов.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 каких-либо отзывов (возражений) относительно административного иска ФИО1 в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 года вышеназванных объектов недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 2233,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская ****, назначение объекта - нежилое помещение и нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 144,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение принадлежат на праве собственности ФИО1 Объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 1576,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение и нежилое помещение с кадастровым номером ****, площадью 1595,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (т.1,л.д.9-18).

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27 ноября 2020 года № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» в размере 66 936 506 рублей 10 копеек, 4 342 167 рублей 58 копеек, 53 986 441 рубль 71 копейка и 54 643 894 рубля 26 копеек соответственно (т.1,л.д.19-22,т.2,л.д.200,202-203).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере ФИО1, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился 20 июля 2021 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** № **** от 14 мая 2021 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 48 296 000 рублей, 4 166 000 рублей, 40 198 000 рублей, 40 628 000 рублей соответственно (т.1,л.д.23-227,т.2,л.д.1-100).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** Г.А.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 688021 от 26 июня 2004 года по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» регистрационный № 03535 от 2013 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» № 013555-1 от 27 июня 2018 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» и включён в реестр членов указанного Некоммерческого партнерства 15 ноября 2013 года за регистрационным номером № 1980, гражданская ответственность оценщика застрахована АО «АльфаСтрахование», полис № 4091R/776/00033/20 от 18 августа 2020 года, сроком действия по 18 августа 2021 года.

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относятся объекты капитального строительства. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного и доходного подходов.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного и доходного подходов, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте **** суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и заинтересованное лицо ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в представленных в суд письменных отзывах и в пояснениях их представителей в судебном заседании не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчете **** № **** от 14 мая 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** № **** от 14 мая 2021 года рыночной стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** (27,8%, 4,1%, 25,5%, 25,6% соответственно) не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчёте **** № **** от 14 мая 2021 года, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке **** № **** от 14 мая 2021 года в основу решения суда и установить рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости 48 296 000 рублей, 4 166 000 рублей, 40 198 000 рублей, 40 628 000 рублей соответственно

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию, датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 20 июля 2021 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером ****, площадью 2233,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта – нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 48 296 000 (сорок восемь миллионов двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером ****, площадью 144,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 4 166 000 (четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером ****, площадью 1576,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 40 198 000 (сорок миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером ****, площадью 1595,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое помещение, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 40 628 000 (сорок миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости 20 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А.Завьялов