Решение № 2-2107/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-2107/2023;)~М-1823/2023 М-1823/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2107/2023

Дело № 2-25/2024 74RS0029-01-2023-002497-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ООО МКК "Финпром" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М по Челябинской области о взыскании денежных средств в размере 4158,39 рублей, указав в обоснование требований, что М являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии осуществлялась через ПАО Сбербанк. Согласно поступивших сведений, М умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные о смерти поступили в отделение ОСФР по Челябинской области в июне 2023 г., выплата пенсии была прекращена. В связи с поздним поступлением сведений о смерти, М была начислена и выплачена пенсия за июнь 2023 г., сумма которой составила 12669,79 рублей, из этой суммы денежные средства в размере 1339,44 рублей удержаны ОСФР по Челябинской области по исполнительным документам, 11330,35 рублей были перечислены на счет М в ПАО Сбербанк, ОСФР по Челябинской области произвел возврат денежных средств в полном объеме, ПАО Сбербанк осуществил возврат частично в сумме 7171,96 рублей, оставшаяся часть суммы возвращены не была по причине удержания Банком по исполнительному листу, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО МКК «Финпром» (л.д.53).

С учетом уточненных исковых требований Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области просило взыскать с ООО МКК «Финпром» денежные средства в размере 4124,68 рублей (л.д.48).

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК "Финпром", при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в времени и месте судебного заседания, в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства судом отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание и оснований для отложения рассмотрения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ОСФР по Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодека Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях лица, к которому предъявляются указанные требования.

Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем выплаты указанных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что в ОСФР по Челябинской области значилась как получатель страховой пенсии по старости М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии М осуществлялась через ПАО Сбербанк.

М умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 10), при поступлении данных о смерти М в ОСФР по Челябинской области, выплата пенсии была прекращена.

Однако пенсия за июнь 2023 г. в размере 12669,79 рублей была начислена и выплачена, из пенсии за июнь 2023 г. ОСФР по Челябинской области произвёл удержания по исполнительным производствам в общей сумме 1339,44 рублей, оставшаяся сумма была перечислена на счёт М в ПАО Сбербанк.

Истцом в ПАО Сбербанк был направлен запрос о возврате денежных средств в размере 11330,35 рублей, Банк произвёл возврат денежных средств в сумме 7171,96 рублей в пределах остатка денежных средств на счете пенсионера, ОСФР по Челябинской области также были возвращены денежные средства в размере 1339,44 рублей.

Доводы истца подтверждены материалами дела, в частности протоколом о выявлении излишне выплаченной пенсии, расчетом переплаты пенсии, историей выплат.

Денежные средства в размере 4124,68 рублей были перечислены Банком в счет удержаний в пользу ООО МКК «Финпром».

Суд соглашается с мнением истца, что денежные средства после смерти пенсионера М после ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Фонду пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области и не могут быть направлены на погашение обязательств данного физического лица по его исполнительным документам.

В соответствии со ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСФР по Челябинской области не являющееся наследником умершего пенсионера М не может нести бремя ответственности по её долгам.

Как указывалось выше, М, являющаяся получателем пенсии и должником по исполнительным производствам, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи обязанность территориального органа ОСФР по Челябинской области по выплате пенсии прекратилась с 28.05.2023, перечисление пенсии за июнь 2023 года данному лицу являлось ошибочным. Указанные средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остаются в ведении ОСФР по Челябинской области.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сумма страховых выплат, перечисленная истцом на счетМи начисленная после её смерти, последней не принадлежит, не может быть включена в состав наследственного имущества и перейти в собственность других лиц в порядке наследования.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ООО МКК «Финпром» в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству (как предписано судебным приказом), а за счет средств ОСФР по Челябинской области. Правовые основания для получения такой оплаты у ООО МКК «Финпром» отсутствовали.

Принимая во внимание, что спорные суммы клиенту ООО МКК «Финпром» на день её смерти не принадлежали, включению в состав наследственного имущества не подлежат и не могут быть унаследованы, суд полагает, что на ООО МКК «Финпром» лежит обязанность по возврату денежных средств истцу, перечисленных после смертиМ на основании возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем должны быть возвращены истцу.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ООО МКК "Финпром" о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО МКК "Финпром" (ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 4124,68 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 г.