Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025(2-7558/2024;)~М-6765/2024 2-7558/2024 М-6765/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1353/2025

Дело № 2-1353/2025 (№2-7558/2024)

УИД 22RS0065-01-2024-012579-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием прокурора Цицориной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 23.09.2020 года. В жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик с 27.06.2018 года до 23.09.2020 года являлась собственником указанного помещения, в котором проживала с истцом в период нахождения в браке. На момент нахождения в браке имела фамилию ФИО3. После расторжения брака взяла фамилию ФИО4. По имеющейся информации в настоящее время, с лета 2024 состоит в браке и использует фамилию ФИО5. Однако с 01.09.2020 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства: г.Новосибирск, затем, с осени 2021, в г.Москва. Предположительный адрес проживания: <адрес>. С момента выезда с адреса: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет и не выполняет. Брак расторгнут 27.11.2020 года. Неоднократные просьбы и требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил. Неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2020 года ответчица выехала из квартиры, ее вещей в ней нет, брак расторгнут. Есть общие дети, дочь проживает с истцом, сын с матерью. Претензий по поводу спорного жилого помещения ответчик не предъявляла. У ответчика новая семья.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 23.09.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( на основании брачного договора от 08.08.2017 года и соглашения о внесении изменений в него от 23.09.2020 года).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> 27.08.2020 года зарегистрирована ФИО6

27.11.2020 года брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведениям, представленным Отделом архива ЗАГС и проставления апостиля, после расторжения брака с ФИО1 ответчик ФИО6 взяла фамилию ФИО4. С 15.06.2024 года ответчик состоит в браке с ФИО7, имеет фамилию ФИО5.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника, и между ними отсутствует иное соглашение.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления следует, что с 01.09.2020 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства: г.Новосибирск, затем, с осени 2021, в г.Москва. Предположительный адрес проживания ответчика: <адрес>. С момента выезда с адреса: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет и не выполняет. Неоднократные просьбы и требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком добровольно не удовлетворены.

Кроме того, из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении спорной квартиры не имеется. Ввиду чего право пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчика после утраты права собственности отсутствует.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил своих возражений относительно удовлетворения исковых требований и не опроверг обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиками, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении лица из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением у органа регистрационного учета возникает обязанность производить снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании данного решения суда, исходя из чего требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.

Верно, судья

О.А. Зинец

Заочное решение не вступило в законную силу на 17.03.2025.секретарь судебного заседания

М.Е. Кузьменко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1353/2025Индустриального районного суда города Барнаула