Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к СНТ «Луч Маяка» о признании недействительными решения общих собраний членов СНТ,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что внеочередным общим собранием СНТ «Луч Маяка», оформленными протоколами № <номер> и <номер> от <дата> и <дата> приняты решения, в том числе переизбрание председателя СНТ. Собрание было не правомочно принимать решения, поскольку участники собрания не являются членами СНТ. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч Маяка», оформленные протоколом <номер> от <дата>, предоставленным в ИФНС для совершения регистрационных действий в отношении СНТ «Луч Маяка», решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч Маяка», оформленные протоколом <номер> от <дата>, запретить <ФИО>6 совершать действия от имени СНТ «Луч Маяка», обязать ИФНС аннулировать регистрационные записи, связанные с незаконной сменой председателя СНТ «Луч Маяка», восстановить полномочия <ФИО>1 как председателя СНТ «Луч Маяка».

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему и письменных пояснений.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали по доводам письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ранее поданных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей ст. 181.4 ГК РФ регламентировано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ устанавливают шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении дела установлено, что СНТ «Луч Маяка» зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч Маяка» от <дата>, утверждена повестка дня; на обсуждение поставлены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания, окончание полномочий председателя правления <ФИО>1, предоставление финансовой отчетности председателя правления <ФИО>1 <дата>, избрание членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии. В протоколе указано общее количество членов СНТ – 60 человек, на собрании присутствовало 36 человек. Форма проведения собрания - очная. В приложении к протоколу указан список членов Товарищества, принявших участие в собрании от <дата>, с указанием их позиции по каждому вопросу из повестки собрания, а также доверенности, которыми члены СНТ уполномочили представлять их интересы.

По результатам собрания сроком на два года избран новый председатель СНТ «Луч Маяка» <ФИО>6

<дата> в МИФНС России <номер> по ПК представлено заявление по форме <номер> в отношении СНТ «Луч Маяка», протокол <номер> внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч Маяка» от <дата>.

Заявлением по форме <номер> вносились сведения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица <ФИО>1, вносились сведения о возложении полномочий на <ФИО>6

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, определенных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, на основании представленных документов и в соответствии со ст. 8 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю <дата> принято решение № <номер> о государственной регистрации в сведения о юридическом лице СНТ «Луч Маяка».

По итогам проведенного собрания, в адрес истца направлено письмо, заказной почтовой корреспонденцией.

В обоснование своих требований истец сослался на отсутствие кворума, поскольку ни один человек, присутствующий на собрании, не являлся членом Товарищества.

Судом при проверке данного довода исследованы протоколы общих собраний Товарищества за разные периоды.

Так, по состоянию на <дата> в СНТ 85 членов, что следует из списка членов СНТ.

Из выписки из протокола <номер> общего собрания членов садоводческого собрания «Луч Маяка» от <дата> следует, что по списку 85 членов, присутствовало на собрании 60 членов, в повестке дня: выборы руководящих органов и утверждение устава.

Исходя из протоколов <номер> от <дата>, состав членов СНТ - 85 человек, присутствовало - 52 человека, утвердили кандидатуру председателя СНТ «Луч Маяка» - <ФИО>7

Общим собранием членов СНТ «Луч Маяка» утвержден устав СНТ «Луч Маяка», что следует из протокола <номер> от <дата> Решением вышеуказанного собрания прекращены полномочия председателя СНТ <ФИО>7 с возложением данных полномочий на <ФИО>1 При принятии решений присутствовало 40 членов СНТ.

В протоколе собрания № 11 от <дата>, проведенном истцом как председателем, указано о количестве 45 человек.

Исходя из протокола <номер> внеочередного общего собрания членов СНТ «Луч Маяка» от <дата>, общее количество членов на дату проведения собрания – 59 человек, количество проголосовавших членов СНТ или представителей по доверенности – 34 голоса. На очной части присутствовали 20 членов товарищества и их представителей. Из числа присутствовавших проголосовали в период заочного голосования 14 человек. Общее количество голосов по результатам голосования в очной и заочной части собрания равно 38, что составляет 64,41 % от общего количества членов "Луч Маяка", что подтверждает, что кворум имелся. В повестке дня третьим вопросом указано избрание председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Луч Маяка" из числа членов нового состава правления. Слушали <ФИО>8, которая сообщила, что на текущую дату председатель не предоставляла финансового отчета за <дата> т.е. всё время своей работы, в товариществе не числится как действующий, банковский счёт предложенный председателем для оплаты. Такое возможно при закрытии счёта председателем или в связи с отсутствием операций по нему более 2 лет, согласно статьи 859 ГК произошло расторжение договора банковского счёта. Большинством присутствующих внесено дополнение, что на текущую дату председатель не предоставляла финансового отчета и за <дата> год. Кроме это председателем не получается вся корреспонденция по юридическому адресу. То есть идёт ненадлежащее исполнение обязанностей председателем товарищества, в связи с эти и избранием нового состава правления необходимо избрать нового председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Луч Маяка» из числа членов нового состава правления садоводческого некоммерческого товарищества «Луч Маяка». Предложено избрать <ФИО>9 (участок 54) в качестве председателя СНТ «Луч Маяка» из числа членов нового состава правления СНТ «Луч Маяка». Принято решение избрать <ФИО>9, проголосовало 97,37% голосов «за» и 2,63% «против». Присутствие на собрании подтверждается реестром от <дата>. Вышеуказанный протокол не оспорен, является действующим.

Пунктами 3.1-3.2 Устава предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на садовые участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава новой редакции, прием в члены товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из товарищества или исключение из членов, определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правлении досрочном прекращении полномочий, принятие решения об избрани председателя правления общим собранием или членами правления из их состава, избрание председателя правления и прекращение его полномочий, если было принято решение об его избрании на собрании (п. 14.1 устава).

Пунктом 14.6 устава предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу товарищества. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими членами товарищества. Заочное голосование не может быть <данные изъяты> Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Правление товарищества является коллегиальным органом и подчинено общему собранию членов товарищества (п. 15.1 устава).

Пунктом 16.1 устава предусмотрено, что правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

Членами СНТ «Луч Маяк» в Уставе сформулировано положение, согласно которому председатель избирается сроком на два года, изменений в Устав, представленный в материалы дела и налоговую инспекцию, не представлено.

Согласно списку граждан от <дата>, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории потребителя с указанием максимальной допустимой нагрузки (мощности) энергопринимающих устройств жилого дома (домовладения) являющийся приложением к договору энергоснабжения от <дата> №<номер> количество членов СНТ указано 11 человек. Между тем, данный список не может свидетельствовать о количестве членов СНТ, поскольку доказательств исключения членов СНТ суду не представлено. Более того, данный список свидетельствует лишь о количестве лиц, присоединившихся к данному договору.

Истцом представлен реестр членов СНТ «Луч Маяка», в который входят 10 человек, от которых в период <дата> приняты заявления о принятии в члены СНТ «Луч Маяка» и договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Луч Маяка», а именно от <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>36 Г., <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 С данными лицами заключении договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Луч Маяка».

Ответчиком также представлен реестр членов СНТ «Луч Маяка», согласно которому количество членов с указанием номера участка и кадастровых номеров земельных участков составляет 59 человек, один человек указан умершим.

В протоколе <номер> от <дата> о проведении повторного собрания, под председательством <ФИО>1, указано, что присутствовало 43 человека, которые единогласно голосовали, следовательно являлись членами СНТ. Несмотря на то обстоятельство, что в повестке дня не рассматривался вопрос о продлении срока полномочий председателя СНТ «Луч Маяк», п. 4 принято единогласное решение о продлении полномочий председателя <ФИО>1 сроком на пять лет, что противоречит уставу.

<дата><ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 признаны потерпевшими по уголовному делу <номер>, в связи с самовольным отключением электроэнергии земельных участков принадлежащих вышеуказанным лицам.

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> СНТ «Луч Маяка» за период с <дата> по <дата> следует, что на расчетный счет денежные средства поступали с наименованием платежа «целевые взносы, за электроэнергию, земельный налог, членские взносы».

Согласно пункту 6 ст. 8 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества устанавливает уставом товарищества.

Статьей ст. 13 ФЗ N 217-ФЗ, в соответствующей редакции определено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Пунктом 3.4 устава предусмотрено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку или друге заменяющий ее документ. Форма членской книжки утверждает, правлением. В членскую книжку вносятся личные данные члена товарищества, дата приема в члены товарищества, данные о земельном участке, а также могут заноситься сведения о вступительном, членских, целевых взносах, уплаченных членом товарищества и другие необходим данные. Членская книжка заверяется подписью председателя правления его заместителем и печатью товарищества.

Член товарищества, утративший право на земель участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в товарищества. Правление исключает его из списка членов товарищества и аннулирует его членскую книжку. Эти действия производятся после ознакомления с документами, подтверждающими переход права на земельный участок другому лицу (п.3.5 устава).

За неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами товарищества. Решением об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании (п. 3.7).

Истцом представлены протоколы о принятии в члены СНТ граждан, однако протоколов об исключении членов СНТ не представлено, что позволяет признать, что таковые решения общим собранием не принимались.

Из представленной переписки в мессенджере Вотсап группы членов указаны должники СНТ «Луч Маяк», в представленном списке указаны номера земельных участков (29), собственники которых являются членами СНТ и их количество больше, чем указывает истец в своем заявлении и пояснении, доказательств выхода либо исключения из членов СНТ суду не представлены.

Исходя из нотариально заверенного заявления <ФИО>7 от <дата> следует, что она в период с <дата> являлась председателем СНТ «Луч Маяка». Во время исполнения ее полномочий в состав СНТ входило 60 членов, после прекращения ее полномочий председателем СНТ избрана <ФИО>1 <ФИО>7 последней переданы документы, а именно: печать СНТ, книга протоколов собраний, устав СНТ, поименный список всех членов СНТ с указанием принадлежащих им дом и земельных участков. В момент передачи документов новому председателю <ФИО>1 в состав СНТ входило 60 членов. <ФИО>2 владела участком <номер> по доверенности, имела членскую книжку и была членом СНТ, в дальнейшем она оформила участок в собственность. Всем членам СНТ выданы членские книжки, в большинстве которых прописано только об оплате целевых взносов, без указания членских взносов.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что количество членов СНТ «Луч Маяка» на дату проведения собрания составляет 58 человек, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что порядок внеочередного собрания нарушен суд находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно п.14.2 Устава предусмотрено, что внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества. Предложение группы членов Товарищества должно быть подписано не менее, чем 1/5 общего числа членов, причем кроме подписей должны быть разборчиво указаны фамилии и номера участков подписавших предложение садоводов, являющихся членами Товарищества. Правление Товарищества обязан в течение 7 дней со дня получения требования рассмотреть указанные предложения и принять решение о проведении внеочередного собрания либо об отказе в его проведении.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. По телефону. Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (п.14.4 Устава).

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование о проведении собрания членов Товарищества <дата> направлено в адрес <ФИО>1, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления; требование о проведении собрания членов Товарищества <дата> направлено в адрес <ФИО>1 <дата>, что сторонами не оспаривалось, и подтверждено копией конверта с описью вложения и оттиском почтового штампа. После извещения правления, не позднее двух недель размещена информация на информационном щите, а также направлено сообщение в общий чат СНТ, что подтверждается фотоматериалами, пояснениями свидетелей.

Требования подписано 1/5 от числа членов Товарищества в количестве 18 человек. Довод истца о том, что подписавшие требование люди не являются членами Товарищества, поскольку в их членских книжках не указано, что ими оплачен вступительный взнос, суд находит не состоятельным в силу следующего.

По правилу пункта 13 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Таким образом, из буквального толкования приведенного нормативного регулирования следует, что членская книжка является достаточным доказательством факта членства в Товариществе.

Утверждение, что из 18 человек подписавших требования 9 не являются членами Товарищества, поскольку не подтверждена уплата взносов, между тем <ФИО>22 является членом СНТ с <дата>, <ФИО>23 с <дата>, <ФИО>24 с <дата>, <ФИО>25 с <дата><ФИО>2 (<ФИО>37 с <дата>, в членских книжках указанных лиц, кроме целевых взносов, указано об оплате членских взносов, с <дата> года, в период, когда председателем СНТ бала <ФИО>1 в их членских книжках, а также в членских книжках <ФИО>32 член с <дата><ФИО>26 с <дата>, <ФИО>6 с <дата><ФИО>31, как и в остальных членских книжках, представленных в материалы дела, указано об оплате только целевых взносов.

В Реестре членов СНТ «Луч Маяка», передавшего бывшим председателем <ФИО>11, отсутствуют люди, которые были приняты в члены Товарищества только после <дата>

Исходя из вышеизложенного, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие выполнение требований законодательства о созыве общего собрания членов СНТ для избрания нового председателя СНТ, направлены требования о необходимости проведения <дата> и <дата> собраний членов СНТ «Луч Маяк» с включением в повестку дня вопросов о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания, об окончании полномочий председателя <ФИО>1 с предоставлением финансовой отчетности за <дата>, избрание членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, подписанное 18 членами СНТ. О проведении собрания члены СНТ «Луч Маяк» также были извещены посредством размещения на щите СНТ объявления о дате и времени собрания, а также с указанием повестки собрания.

Учитывая вышеизложенное, решение об избрании нового председателя СНТ «Луч Маяка», оформленное протоколом <номер> от <дата>, форма собрания очная, является правомочным, поскольку принято в соответствии с действующим законодательством, уставом товарищества при наличии кворума (по списку 60 человек, присутствовало 36 членов Товарищества). В приложении <номер> каждый член Товарищества выразил свое решения по каждому вопросу, из трех вопросов «за» проголосовало 35 членов СНТ, «против» проголосовал один член Товарищества.

Решения данного собрания подтверждены решениями, принятыми и оформленными протоколом общего собрания <дата>.

Внеочередное общее собрание от <дата> проводилось в очно-заочной форме и было оформлено протоколом. В СНТ «Луч Маяк» - по списку указано59 человек - общее количество членов СНТ «Луч Маяк», проголосовало заочно: 35 человек, что составило более половины членов СНТ, что подтверждается представленными бюллетенями голосования и членскими книжками. Очно приняли решения 21 член СНТ.

Довод ответчика о том, что голосование проводилось в заочной форме опровергается представленными доказательствами, а именно листом регистрации членов СНТ «Луч Маяка», присутствующим на спорном собрании в количестве 21 человек, остальные члены собрания проголосовали заочно, решения по вопросам, отраженным в повестке собрания, члены Товарищества отразили в бюллетенях.

Ссылка истца на то обстоятельство, что 11 человек, принимавших участие не являются членами Товарищества, опровергается опрошенными членами СТН <ФИО>32, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>31, пояснившими, когда и как они были приняты в члены Товарищества, как им были выданы членские книжки, а также материалами дела, которыми установлено, что до избрания председателем <ФИО>1, членами Товарищества оплачивались как членские взносы, так и целевые, <дата> только целевые.

Кворум на собрании соблюден, поскольку согласно п. 14.4 Устава товарищества общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Кроме того, по смыслу приведенных выше законоположений, основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех участников гражданско-правового сообщества - с одной стороны, должны быть защищены интересы членов СНТ, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство членов СНТ, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>29 пояснила, что является членом СНТ с <дата>, взносы платила на протяжении 14 лет. Из членов никто не исключал. <ФИО>1 забрала ее членскую книжку и отдала только после жалобы в прокуратуру. В СНТ в настоящий момент 58 членов. Она не принимала участие в <дата> в собрании, только заполнила бюллетень, а в ноябре участвовала лично. На собрании было 38-39 членов СНТ. Членов СНТ о собрании уведомляли в чате, на доске объявлений в соответствии с требованиями ФЗ-217.

<ФИО>20, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является членом СНТ <дата>, членов СНТ в настоящий момент 58 человек. В товариществе установлены членские и целевые взносы, в связи с тем, что расчетный счет работал не регулярно, денежные средства оплачивали наличными. Из членов СНТ ее не исключали, в <дата> была секретарем собрания. В связи с утратой доверия <ФИО>1 была переизбрана. На собрании в октября и <дата> присутствовала, как и 24 члена СНТ, остальные голосовали бюллетенями. О собрании информация была размещена на информационном стенде, в чате. Собраний об исключении собственников земельных участков из членов СНТ не было.

Согласно пояснениям свидетеля <ФИО>13, она с <дата> является членом СНТ «Луч Маяка», с <дата> выбрана в ревизионную комиссию, о собраниях, проведенных в октябре и ноябре <дата> ей ничего не известно, в обществе 85 земельных участков, а членов СНТ - 10 по состоянию <дата>

Указанное опровергается приведенными выше протоколами общих собраний, в том числе под председательством истца.

Из пояснения свидетеля <ФИО>16 следует, что земельный участок приобрели ее родителя, после их смерти <дата> переоформила на себя, с <дата> является членом СНТ, о собраниях в октябре и ноябре не знала.

Свидетели <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32 пояснили, что земельные участки получили в наследство, оплачивали целевые взносы, иные взносы не требовали.

Исходя из пояснений свидетелей <ФИО>33, <ФИО>19, <ФИО>21, <ФИО>28, <ФИО>32, <ФИО>34, <ФИО>35, следует, что все являются членами Товарищества, писали заявление для вступления, после им выдали членские книжки, сведений о том, что кого-то исключали из членов СНТ не владеют, присутствовали на собраниях <дата> и <дата>, решался вопрос о переизбрании председателя СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при проведении оспариваемых собраний членов СНТ «Луч Маяк», оформленных протоколами от <дата> и <дата>, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу; само по себе несогласие истца с оспариваемым решением общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

Кроме того, суд полагает, что решения собраний, компетентные для рассмотрения вопросов их повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным основаниям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемые истцом решение может повлечь для него существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а ссылка истца на то обстоятельство, что вышеуказанные собрания инициированы, из-за подключения линии электропередачи, которую протянули за свой счет некоторые члены Товарищества, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку разрешены иным судебным решением.

Заполнение бюллетеней в дату, отличную от даты протокола (указанную как дата собрания), не может повлечь их порочность, поскольку собрание в форме очно-заочного голосования отлично от очного голосования, когда решение принимаются в день проведения собрания и оформляются соответствующим протоколом.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собраний, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Луч Маяк» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений общих собраний членов СНТ, оформленных протоколами от <дата> и <дата>, недействительными не имеется.

В силу п. 3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд тем самым, предоставляя им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Суд учитывает, что к заявленному истцом иску, о чем она уведомила иных участников гражданско-правового сообщества, никто из не присоединился, тем самым данные граждане не усмотрели нарушения своих прав.

Принятое решение о смене истца как председателя СНТ не может затронуть ее права, учитывая, что ее полномочия истекли, а позже состоялось общее собрание, которым был выбран иной председатель. Данное решение истцом не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает нарушения прав истца принятыми общими собраниями решениями, а ее голос не мог повлиять на принятые решения, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований и исключает возможность удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к СНТ «Луч Маяка» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: