Решение № 12-78/2018 А-78/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-78/2018

№а-78/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» (далее также ГБУЗ АО «АПНД», Учреждение) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 - подала через мирового судью жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГБУЗ АО «АПНД» по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области по результатам проведения проверки ГБУЗ АО «АПНД» было выдано предписание №/пр, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось

- здания по адресам: г. Архангельск, <адрес>, корпус 1, <адрес> канал, <адрес>, набережная Северной Двины, <адрес> оборудовать системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением;

- привести в соответствие с п. 3.6. гл. 1., приложением 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» площадь помещений: по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус 1 (кабинет приема врача психоневролога), по адресу: г. Архангельск, <адрес> (кабинет предрейсового осмотра);

- в дневном стационаре по адресу: г. Архангельск, <адрес> обеспечить наличие кабинета заведующего отделением и помещение старшей медсестры;

- устранить дефекты отделки: по адресу: г. Архангельск, <адрес> помещении сестры-хозяйки наркологического отделения на 3 этаже, кабинете нарколога (№); по адресу: <...><адрес> коридорах; по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес> кабинетах психолога, кабинетах врачей психотерапевтов, кабинете старшей медсестры;

- в кабинете психолога, помещении сестры-хозяйки отделения психиатрической помощи взрослому населению, кабинете врача нарколога-психиатра дневного стационара по адресу г. Архангельск, <адрес>, кабинетах психологов по адресу: г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес> установить умывальники с подводкой горячей и холодной воды (л.д. 5-6).

Полагая, что ГБУЗ АО «АПНД» неправомерно не исполнило в полном объёме требования выданного предписания, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии вины ГБУЗ АО «АПНД» в неисполнении предписания и прекратил производство по делу.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Обжалуя постановление, должностное лицо не учло положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В жалобе должностное лицо предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, тем более за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов