Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018 09 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга (далее- ГБДОУ детский сад № <адрес> СПб) является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 9-22).

Согласно п. 2.1 Устава учреждение осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (л.д.13).

<адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГБДОУ детский сад № <адрес> СПб, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану детского сада силами сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, ссылаясь на то, что <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: ГБДОУ детский сад № <адрес> СПб присвоена 2 категория опасности, при этом физической охраны в детском саду не имеется.

В судебном заседании прокурор ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБДОУ детский сад № <адрес> СПб в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Представители 3-х лиц <адрес> Санкт-Петербурга и Комитета по образованию в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель <адрес> Санкт-Петербурга представил отзыв ( л.д.70-74, 79-82).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 7 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В силу ст. ст. 1, 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти; основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма; антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу ст. ст. 11, 13, 15 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по основным направлениям, в том числе: определением прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". В силу п.п. «а» п.23 вышеуказанных требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляется, в том числе обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по соблюдению законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки ГБДОУ детский сад № <адрес> СПб, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что детскому саду присвоена 2 категория опасности, охраны в детском саду нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку мероприятия по обеспечению охраны детского сада сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны отнесены к мерам по антитеррористической защищенности и являются обязанностью для соответствующих учреждений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии с установленным ст. 333.19 НК РФ размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану детского сада силами сотрудников частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК в окончательной форме 13.07.2018г.

Судья