Решение № 12-172/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-172/2017

12-172/2017
Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 г. с. Николо - Березовка

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.,

у с т а н о в и л:

Постановлением постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене за отсутствием события административного правонарушения и указал, что он не нарушал правила дорожного движения.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подъезжая к железнодорожному переезду, перед ним были два автомобиля, он остановился на знак и поехал дальше. Проехав некоторое расстояние, его остановили работники ОГИБДД и составили протокол.

Допрошенный в ходе судебного заседания временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что в момент нарушения ФИО1 ПДД снят на видео камеру, в тот день были остановлены все три машины нарушившие ПДД и всем водители были наказаны. ФИО1 на месте свою вину не признавал. Поэтому в отношении него был составлен протокол, потом было вынесено повторное постановление.

Выслушав заявителя, допросив временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения

Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 названного Кодекса нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. на первом километре автодороги <адрес> в нарушение пункта 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем № нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнив требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Для инспектора ФИО3. выявившего правонарушение, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Кроме того факт нарушения правил дорожного движения подтверждается видео записью, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания. Согласно приложенных в дело постановлениям, водители всех трех автомобилей имеющихся на видео записи, привлечены к административной ответственности. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что перед ним ехали еще два автомобиля.

Утверждение ФИО1 о том, что на видео записи не видно номера его автомобиля суд считает не обоснованным, поскольку факт нарушения ПДД кроме видео записи подтверждается другими материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам в их совокупности являются допустимыми, достоверными.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

***

***

Федеральный судья: Хайруллин А.Р.