Решение № 2А-1402/2025 2А-1402/2025(2А-5250/2024;)~М-2826/2024 2А-5250/2024 М-2826/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-1402/2025

Дело № 2а-1402/2025 УИД 78RS0020-01-2024-005488-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что 22.07.2024 в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку исполнительное производство № 0 было возбуждено 17.06.2024, о чем административный истец узнал только 08.07.2024, когда вернулся в Россию из Израиля. В тот же день он добровольно погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.07.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 0.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 сентября 2024 года в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Николаеву А.С., который в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1 как должника 17.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию задолженности по уплате алиментов в размере 1 014545,23 рублей, неустойки в размере 416234,82 рублей, а всего 1 430 780,04 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством Единого портала «Гоуслуги» и получена 17.06.2024.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 22.07.2024 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 100 154,40 рублей.

В связи с оплатой должником задолженности по исполнительному производству 9 июля 2024 года, постановлением от 22.07.2024 исполнительное производство было окончено.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику посредством Единого портала «Госуслуги» и получена им 15.08.2024.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что в период с 16.06.2024 по 07.07.2024 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности погасить задолженность.

Суд полагает данные доводы не состоятельными, поскольку доказательств невозможности совершения операций по счетам при нахождении на территории Израиля, административный истец суду не представил. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался, не сообщал о том, что находится за пределами России, не просил об отложении исполнительных действий, не ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих оплате задолженности в установленный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО2 является законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025.