Решение № 2-3152/2021 2-3152/2021~М-1639/2021 М-1639/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3152/2021

78RS0008-01-2020-002517-51

Дело № 2-3152/2021


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3152/2021 по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1805587975 от 24.02.2018г., образовавшейся за период с 22.04.2018г. по 21.02.2020г. в размере 82 997 рублей 67 коп., из которых: сумма задолженности по основному займу составляет 42 333,37 рублей, сумма задолженности по процентам - 15 794,63 рублей, сумма задолженности по штрафам - 24 869,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 689,94 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1805587975 от 24.02.2018г. в размере 56 500 рублей, сроком действия до 12.08.2018г. путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью Договора.

21.02.2020г. заключен договор уступки прав требований на основании, которого, права требования по договору займа перешли к Истцу.

Судебным приказом №2-663/2020-89 от 07.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга взыскана задолженность с ответчика в размере 82 997,67 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга от 13.10.2020г. отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями со стороны должника относительно его исполнения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не сообщила. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела и все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1805587975 от 24.02.2018г. на сумму 56 500 рублей, со сроком возврата 12.08.2018г., под 348,213% годовых

21.02.2020г. между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа №1805587975 от 24.02.2018г перешли к Истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный СМС -сообщение).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 чт.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

За период с 22.04.2018г. 21.02.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 82 997 рублей 67 коп., из которых: сумма задолженности по основному займу составляет 42 333,37 рублей, сумма задолженности по процентам - 15 794,63 рублей, сумма задолженности по штрафам - 24 869,67 рублей.

На дату рассмотрения настоящего спора, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата микрозайма.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения договора займа.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчиков не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору микрозайма №1805587975 от 24.02.2018г. за период с 22.04.2018г. 21.02.2020г. в размере 82 997 рублей 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 689 рублей 94 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года