Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-603/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000877-36

Дело № 2-603/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Болотовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным кредитного договора.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истцу стало известно о том, что на его имя в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Вместе с тем, истец не заключал данный договор и не подписывал его, денежные средства по кредиту не получал, о существовании кредита узнал из требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту. По данному факту истец обращался в отдел полиции, проводится проверка. Просит признать недействительным кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязать ответчика прекратить начисление процентов, пени и иных платежей по указанному кредитному договору, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил исковые требований и просил суд дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, которому были переведены часть денежных средств, полученных по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО4, на чье имя был оформлен номер телефона, привязанный к мобильному банку Банка ВТБ (ПАО), на дату оформления оспариваемого кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 пояснил, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он проходил службу по призыву. Сим карту с номером телефона <данные изъяты> ему выдали в войсковой части для связи с родственниками, карту спустя три месяца после выдачи украли или потерял. В период службы в армии пользовался кнопочным телефоном, способа для выхода в интернет не имелось. Карту Банка ВТБ (ПАО) оформили в части для выплаты заработной платы на период службы по призыву. Карта хранилась у сержанта. Денежные средства с карты не снимал, кто снимал, не знает. Деньги в размере 14.000 рублей снял, поскольку полагал, что это заработная плата, которая ему начислялась в период службы в армии. Кто оплачивал кредит ему не известно. В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 пояснил, что денежные средства с карты Банка ВТБ (ПАО), начисляемые в качестве заработной платы, снимал сержант по просьбе истца и передавал истцу, так было принято в части, потому что часть находилась на значительном удалении от населенных пунктов, сержант собирал все банковские карточки, снимал деньги, которые в дальнейшем военнослужащие получали под роспись. <ДД.ММ.ГГГГ>. истец перестал снимать деньги с карты Банка ВТБ (ПАО), поскольку заключил договор с банком ПАО Сбербанк, куда и поступала заработная плата, которую он снимал. Вернувшись из армии, обнаружил, что на карте Банка ВТБ (ПАО) также имеются денежные средства, решив, что это тоже какие-то выплаты из части, снял денежные средства.

Представителем ответчика Банком ВТБ (ПАО) ФИО5 представлены суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела <данные изъяты> Согласно возражениям, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления. Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть текущий счет в рублях и перевести на него остаток денежных средств по ЦПК и оформить к указанному счету карту; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); направлять SMS-сообщения, коды <данные изъяты>, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона, а именно <данные изъяты>. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК, который является уникальным номером клиента и является логином для входа в ВТБ–Онлайн, и пароль, который поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента, а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка. На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого ответчиком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а именно на номер телефона <данные изъяты>, SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона ФИО1 На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения ФИО1 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказов в проведении операций. Поскольку из требований истца следует, что между ним и ответчиком не заключен кредитный договор оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Представителем ответчика Банком ВТБ (ПАО) ФИО6 представлены суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела <данные изъяты> в которых дополнительно к отзыву представленному ранее указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец подал заявление об изменении доверенного номера телефона <данные изъяты> на номер <данные изъяты> Истец имел реальную волю на оформление кредита и пользование кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует факт распоряжения кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перевод третьему лицу и снятию денежных средств через банкомат; полагает, что рассматриваемое исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и дело подлежало передаче в суд по месту регистрации банка, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензий в банк истец не обращался, просит оставить иск без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении иска отказать, в случае признания кредитного договора недействительным применить последствия недействительности, путем взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 29.999 рублей.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно обращала внимание суда, что кредит оформлен дистанционным способом с введением логина клиента, о том, что номер телефона на дату оформления кредитного договора не был оформлен на истца, банку известно не было, истец не сообщал банку о том, что не пользуется номером телефона, привязанным к личному кабинету в мобильном приложении банка.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 ст. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках ДКО осуществляется банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

Согласно пункту 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, SMS-коды подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание».

Согласно пункту 3.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц при заключении ДКО банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц основанием для возможности проведения клиентом операций с использованием системы ДБО (в том числе с использованием технологии «цифровое подписание» является в соответствии с условиями договора ДБО.

Согласно п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями Системы ДБО.

Порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО (пункт 3.3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: - оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; - имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

В силу пункта 5.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при положительном результате проверки банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащееся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются банком партнеру в порядке, установленном договором между банком и партнером.

Пунктом 5.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что в случае использования клиентом для авторизации в интернет-банке/мобильном приложении идентификатора, пароля (если применимо) и средства подтверждения: идентификатор, пароль (применяется в случае авторизации в интернет-банке), SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/Push-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента при аутентификации в интернет-банке/мобильном приложении; SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/Push-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в интернет-банке/мобильном приложении подписания электронного документа/пакета электронных документов при условии успешной авторизации.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ПЭП формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки банком ПЭП подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

Согласно п. 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Истец, ссылаясь на недействительность кредитного договора, указывает на отсутствие у истца волеизъявления на заключение указанного договора и наличия у истца права требовать признания данного договора недействительными.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании его заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). При этом суд отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика в графе «доверенный номер телефона» какой-либо номер телефона не указан. Под подписями клиента и сотрудника банка имеется незаверенная и неудостоверенная запись <данные изъяты><данные изъяты> Истец в судебном заседании пояснил, что данное заявление заполнено не им, но в графе «клиент» имеется его подпись. Кто вносил под заявлением запись <данные изъяты> истцу неизвестно, он эту запись не делал.

На имя ФИО1 в указанном банке открыт счет <данные изъяты><данные изъяты>

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, ФИО1 подтвердил, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания, Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам по счетам в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Все положения указанных в настоящем пункте заявления Правил ему разъяснены в полном объеме и понятны, она ознакомлен со всеми условиями Правил (п. 3 заявления).

Как указывает истец и следует из его военного билета он с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил службу по призыву <данные изъяты>

Также истец пояснил, что сим-карту с номером телефона <данные изъяты> ему выдали в войсковой части для связи с родственниками, карту спустя три месяца после выдачи украли или он ее потерял.

Данные пояснения истца подтверждаются сообщением ПАО «МТС», из которого следует, что номер телефона <данные изъяты> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежал ФИО» (<данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> договор связи с ФИО был расторгнут ввиду неактивности номера более 6 месяцев, восстановление номера не производилось. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> номер телефона <данные изъяты> был оформлен на ФИО4, который привлечен к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также истец пояснил, что карту Банка ВТБ (ПАО) ему оформили в войсковой части для получения заработной платы. Данные пояснения истца подтверждаются выпиской по счету <данные изъяты>, из которой следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ>. на указанный счет поступали платежи с описанием «поступление заработной платы» <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 29.999 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 4,1 % - 51,6 % годовых в зависимости от проведенных операций <данные изъяты>

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Из протокола операций цифрового подписания, представленного Банком ВТБ (ПАО) следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> клиент ФИО1 через мобильное приложение обратился в банк с заявлением о выдаче кредита наличными, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> клиент подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, в <данные изъяты> клиент активировал кнопку «подписать», в <данные изъяты> клиент ввел код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) <данные изъяты>

Как указывал суд ранее, номер телефона <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> (за день до заключения оспариваемого кредитного договора) был оформлен на ФИО4 Из детализации соединений по номеру телефона <данные изъяты> следует, что первое соединение имело место <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> по получению сервисного сообщения с номера <данные изъяты> о подписках и платежах мобильного оператора, в дальнейшем с <данные изъяты> минут на номер телефона неоднократно поступали сообщения от абонента VTB <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на поступили денежные средства по оспариваемому кредитному договору в размере 29.999 рублей, <данные изъяты> в <данные изъяты> через систему быстрых платежей на счет ФИО3 были переведены денежные средства в размере 17.000 рублей <данные изъяты> Из чека по данной операции следует, что денежные средства были переведены по номеру телефона <данные изъяты> на счет в <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из выписки по счету <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на счет поступили денежные средства в размере 17.000 рублей. Из выписки следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. на указанный счет ежедневно от разных людей поступали входящие денежные переводы в размере от 300.000 до 500.000 рублей в день, денежные средства в течение суток снимались в банкоматах г. Москвы <данные изъяты>

По факту неправомерного оформления на имя ФИО1 кредитного договора <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец <ДД.ММ.ГГГГ> обращался в отдел полиции. Постановлением о/у ОУР ОМВД России <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку ответы на запросы не поступили. Постановление заместителя <данные изъяты> прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отменено <данные изъяты>

Также <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об изменении сведений, ранее представленных в банк, указал новый контактный номер телефона <данные изъяты><данные изъяты> Истец в ходе судебного заседания пояснил, что обратился с данным заявлением, поскольку ему было необходимо получить выписку по счету, а к мобильному банку был привязан номер телефона, которым истец не пользовался.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общем размере 34.305 рублей 92 копейки (<данные изъяты>

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, были утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, согласно п. 3 одним из таких признаков является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

На запрос суда о предоставлении подробных сведений о входах ФИО1 в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) и обо всех операциях в мобильном приложении, совершенных ФИО1 за <ДД.ММ.ГГГГ>, Банк ВТБ (ПАО) представил информацию о том, что ФИО1 в <ДД.ММ.ГГГГ>. пользовался мобильным приложением Банка ВТБ (ПАО) только в день заключения кредитного договора, т.е. только <ДД.ММ.ГГГГ>, ни до указанной даты, ни позже ФИО1 мобильным приложением банка не пользовался, при этом первой операцией совершенной в мобильном приложении являлась операция по восстановлению пароля для входа в систему. Перевод на сумму 17.000 рублей был подтвержден банком после корректного ввода кода из СМС. Перевод на сумму 20.600 рублей, совершенный <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> был отклонен СМП как подозрительный. Все операции выполнены с нового устройства, первый вход с него был <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> При данных обстоятельствах, учитывая, что до <ДД.ММ.ГГГГ> истец ни разу не пользовался мобильным приложением банка, не оформлял дистанционно кредитные договора, не осуществлял операций по переводу денежных средств, суд приходит к выводу, что банк, проявляя должную степень осмотрительности, был обязан приостановить операции по переводу денежных средств, предоставления истцу кредитных средств, связаться с истцом и удостовериться, что именно истец совершает данные операции.

Доводы ответчика о том, что истец исполнял условия кредитного договора, внося ежемесячные платежи в счет возврата кредита, подтверждая своими действиями действительность договора и волеизъявление на его заключение, суд находит несостоятельными. Из выписки по счету <данные изъяты>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (<данные изъяты> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. произведено внесение 2 ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, вместе с тем из выписки также следует, что данные платежи произведены в безакцептном порядке за счет собственных денежных средств истца. Поскольку истец каких-либо действий по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту не совершал, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, свидетельствующих о его волеизъявление на заключение кредитного договора и на его сохранение.

На основании изложенного, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что номер телефона, на который Банк ВТБ (ПАО) направлял коды для подтверждения операций, и с которого поступали подтверждающие сообщения, на дату заключения оспариваемого кредитного договора истцу не принадлежал, что подтверждается сообщениями сотового оператора, суд приходит к выводу, что истец кредитный договор не подписывал, с заявлением о его предоставлении не обращался, условия договора не согласовывал, в связи с изложенным кредитный договор <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными (ничтожными) в силу прямого указания закона, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен с нарушением требования об их письменной форме, в нарушение норм действующего законодательства, указанный кредитный договор истцом не подписан, в том числе с помощью простой электронной подписи, долговых обязательств истец на себя не принимал, его воля на заключение кредитного договора отсутствовала, фактически указанный договор заключен иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая данные разъяснения применительно к установленным судом в ходе настоящего гражданского дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключал с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и не получал по ним денежных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании кредитного договора <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению. Оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить начислений процентов, пени и иных платежей по кредитному договору не имеется, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий недействительности сделки - кредитного договора <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 29.999 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец не получал денежные средства по кредитному договору и не распоряжался ими, вследствие чего оснований, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, для возложения на истца обязанности вернуть ответчику денежные средства по кредитному договору не имеется.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что на карту Банка ВТБ (ПАО) поступала его заработная плата, <ДД.ММ.ГГГГ> г. истец перестал снимать деньги с карты Банка ВТБ (ПАО), поскольку заключил договор с банком ПАО Сбербанк, куда и поступала заработная плата. Вернувшись из армии, обнаружил, что на карте Банка ВТБ (ПАО) также имеются денежные средства, решив, что это тоже какие-то выплаты из части, снял денежные средства.

Из выписки по счету <данные изъяты>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 219-220) следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно на счет в качестве заработной платы ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 24.224 рубля 74 копейки. Общий размер расходных операций, совершенных ФИО1, в виде снятия наличных денежных средств и оплаты комиссий за запрос баланса по карте, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (даты, когда истец снял с карты денежные средства в размере 14.000 рублей) составлял 16.600 рублей. Таким образом до снятия истцом денежных средств в размере 14.000 рублей на счете хранились денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 7.624 рублей 74 копейки (24.224 рубля 74 копейки - 16.600 рублей). Следовательно, сняв <ДД.ММ.ГГГГ> с помощью банковской карты со счета денежные средства в размере 14.000 рублей, истец не имея намерения на получение кредита и распоряжение заемными денежными средствами, фактически снял денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6.375 рублей 26 копеек (14.000 рублей (сумма расходной операции) - 7.624 рублей 74 копейки (собственные денежные средства истца)).

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в размере 6.375 рублей 26 копеек надлежит считать полученными по ничтожной сделке, в связи с чем применительно к ним надлежит применить положения ст. 167 ГК РФ об обязанности сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

Истец также просит обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй, осуществляющее обработку и хранение сведений, информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Суд, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который признан судом недействительным, полагает указанное требование о возложении на ответчика обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Согласно п. 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за несвоевременное уведомление банка об изменении ранее сообщенных банку сведений, за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона.

Судом установлено, что истец пользовался кредитной картой Банка ВТБ (ПАО) <ДД.ММ.ГГГГ> данная карта была оформлена для получения заработной платы в период прохождения истцом службы по призыву. Также истец знал, что ему была выдана сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> которой истец фактически не пользовался. Истец ежемесячно снимая с карты Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, СМС-сообщения о снятии денежных средств на номер телефона, которым он фактически пользовался в период службы в армии, не получал, следовательно должен был осознавать, что данные сообщения приходят на номер телефона, который истцу для связи с родственниками выдали в войсковой части. Истец в нарушение п. 7.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не сообщил банку сведений об актуальном номере телефона. Поскольку истец нарушил Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемое исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и дело подлежало передаче в суд по месту регистрации банка, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства и применение данного правила не зависит от того какой именно способ защиты права избран потребителем и какие требования им заявлены. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 <данные изъяты>

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что рассматриваемый иск подлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в связи с чем не имеет правового значения то, что истец не обращался в Банк ВТБ (ПАО) с досудебной претензией. В ходе рассмотрения настоящего дела Банк ВТБ (ПАО) не высказывал намерения урегулировать спор с ФИО8 в досудебном или внесудебном порядке, напротив ответчик возражал против удовлетворения требований истца, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора. Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24-КГ23-10-К4.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей (т. 1, л.д. 5), в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, недействительными.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (кредитный договор <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскав с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 6.375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Идентификаторы сторон:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>.

ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>