Апелляционное постановление № 10-40/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-40/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 22 сентября 2020 года

Судья Гатчинский городской суд Ленинградской области Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лебедева А.Н. и осужденной Ефимковой Я.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Таркияйнен Ю.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Ефимкова Яна Викторовна, <данные изъяты>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отсрочкой отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком Е.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ Ефимковой Я.В. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров путем полного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, д. Малые Колпаны, мкр. Речной, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.Н., действующий в защиту ФИО1, просит приговор отменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания ФИО1 и показания допрошенной в качестве свидетеля УУП 102 ОП УМВД России по <адрес> Д.Е.В. о том, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, изначально давала подробные объяснения, не препятствовала осмотру ее жилища, полагает, что в действиях ФИО1 усматривается способствование раскрытию преступления, что, в свою очередь, является основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе указала на чрезмерную суровость постановленного в отношении нее приговора, просила его изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Согласно доводам апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> Таркияйнен Ю.Я., приговор подлежит изменению, так как в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 07.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.Н., государственный обвинитель Кулешова К.И. указывает на законность постановленного в отношении ФИО1 приговора, полагает, что оснований для его отмены и прекращения уголовного дела по заявленным адвокатом основаниям, не имеется.

В судебном заседании адвокат Лебедев А.Н., доводы своей жалобы поддержал.

Осужденная ФИО1, напротив, доводы поданной ею жалобы не поддержала, просила удовлетворить жалобу, поданную адвокатом Лебедевым А.Н.

Прокурор Икоева Н.Ю. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы адвоката Лебедева А.Н., но в соответствии с доводами апелляционного представления приговор мирового судьи <адрес> на судебном участке № ФИО3 изменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Мотивируя отказ в прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 ст. 322.3 УК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что совершеное ФИО1 преступления было выявлено в связи с рапортом УУП 102 ОП УМВД России по <адрес> Д.Е.В. о наличии зарегистрированных, но фактически не проживающих в квартире по адресу регистрации ФИО1 иностранных граждан.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

При этом по смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в судебном заседании подтвердила свидетель Д.Е.В.

Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО1 поясняла, что намерения предоставлять жилье для пребывания иностранных граждан она не имела, согласилась зарегистрировать их, получив за это материальное вознаграждение, испытывая финансовые трудности. Впоследствии ФИО1 также давала признательные показания. По прибытию для проверки ее места жительства свидетеля Д.Е.В., предоставила свою квартиру для осмотра, то есть фактически сотрудничала с органом дознания.

В действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, однако указанного решения принято не было.

Таким образом приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого приговора, в удовлетворении апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора <адрес> Таркияйнен Ю.Я. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

Судья __________________