Апелляционное определение № 33А-5512/2025 от 28 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-009964-59 33а-5512/2025

(М-5307/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление №0268-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Белгород по непредставлению ему 6 октября 2025 года устной информации о снятии или неснятии его с регистрационного учета по месту пребывания в городе Белгород.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 7 ноября 2025 года включительно исправить недостатки административного искового заявления, а именно: указать место жительства или место пребывания административного истца либо адрес электронной почты, позволяющие уведомлять административного истца и направлять почтовую корреспонденцию (л.д. 4).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу (л.д. 10).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда указал на наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным по существу.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления установлены частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года №1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотренной названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.

В административном иске ФИО1 указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (<адрес>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты, определяет адресом для направления корреспонденции адрес местонахождения Октябрьского районного суда города Белгорода (<...>), что не соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.

Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО «Планета «Сервис», ОГРН <***>), несмотря на объявление на сайте https://multipochta.su/, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет, что следует из информации, направляемой отправителю при попытке расчета стоимости доставки с использованием онлайн-расчета.

Таким образом, суд лишен возможности выполнить требования процессуального закона об уведомлении ФИО1 о процессуальных действиях суда, направлять копии процессуальных документов.

По информации, предоставленной УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 №27/1331, установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства на Украине (<адрес>), постоянно находится на территории Российской Федерации со 2 октября 2021 года, не имеет на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства (пребывания).

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Зная о прекращении приема отправлений на Украину, фактически пребывая на территории России, ФИО1 намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении, а также в частной жалобе свой контактный адрес, по которому он проживает в настоящее время в Российской Федерации, его телефон или адрес электронной почты.

Утверждение в административном исковом заявлении на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты не соответствует действительности, принимая во внимание, что при рассмотрении иных административных и гражданских дел по искам ФИО1 было установлено, что, подавая многочисленные заявления в государственные органы, он указывает в них и свой контактный номер телефона и адрес электронной почты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении, в сложившейся ситуации, когда отправка судебной корреспонденции на Украину невозможна по объективным причинам, ФИО1 надлежит подойти к реализации своего права на участие в судебном заседании и получение процессуальных документов с большим участием и осмотрительностью и сообщить либо свои номер телефона и адрес электронной почты, либо те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения, предусмотренные названными нормами требований, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, о направлении ему копий процессуальных документов и т.п.

Выводы в обжалуемом определении о несоответствии административного искового заявления требованиям, изложенным в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обоснованными.

Ссылки в частной жалобе на нарушение норм права, толкование которых приведено в авторской интерпретации, выводов о наличии правовых препятствий к принятию иска к производству суда не опровергают и, соответственно, о нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья