Решение № 2-2/329/2017 2-2/329/2017~М-2/329/2017 М-2/329/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2/329/2017

Дело № 2-2/329/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе судьи Смолиной А.Н., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, поскольку в трудовой книжке должность поименована как заточник деревообрабатывающего инструмента без указания способа заточки:

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Деревообработчик»,

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО «БХМЗ «Деревообработка»,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «МакДом».

Соответственно, ответчик неверно исчислил стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и отказал в ее назначении по достижении работником возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Третье лицо ООО «МакДом» дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что право на досрочную пенсию по данному основанию имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция 2151200а-1753а).

Правом на льготное пенсионное обеспечение указанные лица пользуются при документальном подтверждении их занятости полный рабочий день, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Истец обратился за назначением пенсии по достижении возраста 55 лет.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не включил в специальный стаж три периода работы, поскольку должность работника в трудовой книжке поименована как заточник деревообрабатывающего инструмента без указания способа заточки.

Вместе с тем, согласно справке из наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ Белохолуницкий завод образован в 1764 году. ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в АООТ «Белохолуницкий завод», ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Белохолуницкий завод», ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Белохолуницкий машиностроительный завод» и ОАО «Деревообработчик». ООО «БХМЗ «Деревообработка» прекратило деятельность при присоединении к ООО «МакДом» ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. фактически все спорные периоды истец работал на одном и том же производстве. При этом пенсионный орган включил в специальный стаж истца по профессии рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, период работы на этом же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, тот факт, что истец работал по профессии рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, подтверждается картами аттестации ОАО «Белохолуницкий завод» и ООО «БХМЗ «Деревообработка» по профессии заточник деревообрабатывающего инструмента. По результатам аттестации установлена общая оценка условий труда (тяжелые и вредные условия труда) и определена доплата к тарифной сетке. Определено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, как рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Имеется перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на льготную пенсию от 03.01.2003, по деревообрабатывающему цеху должность заточник поименована, как рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Занятость постоянно. Численность работников 1. Согласно расчетным листам работнику производилась доплата за тяжелые условия труда.

Из совокупности собранных по делу доказательств, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что истец занимался заточкой режущего инструмента, предназначенного для распиловки пиломатериалов на наждачном абразивном круге, который во время вращения точит подставляемые к нему инструменты. Вредность работы заключается в том, что абразивные круги состоят из прессованного и закаленного камня, который при трении с инструментом выделяет каменную пыль, а от инструмента выделяется металлическая пыль.

Как следует из паспорта станка ТчПА-5 с инвентарным номером 1156, 1970 года выпуска, отсутствует механизм подачи воды, т.е. охлажденные жидкости в процессе работы не применялись.

С учетом изложенного суд считает возможным иск удовлетворить и включить в специальный стаж истца периоды работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом:

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Деревообработчик»,

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО «БХМЗ «Деревообработка»,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «МакДом»,

за исключением дней без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, простоя 1 день в январе 2006.

При этом совмещение профессий в порядке ст.60.2 Трудового кодекса РФ предполагает, что работник выполняет в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Соответственно, совмещение профессий не свидетельствует о неполной продолжительности рабочего дня по основной работе.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, он достаточен для назначения пенсии по достижении 55 лет.

Следовательно, решение пенсионного органа 388564/17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении 55 лет необоснованно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии страховой пенсии по старости ФИО1.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина