Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

А.Р. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-217130 госрегзнак № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № под управлением А.Р., принадлежащего ему же.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-217130 госрегзнак № ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего А.Р. по договору ОСАГО на день ТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 275 700 руб. Таким образом, на стороне СПАОО «Ингосстрах» возникла просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 896 дней. За указанный период истцом рассчитана неустойка в размере: 275 700 х 1% х 896 = 2 470 272 руб. Истец снизил размер неустойки до 275 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки, на которую страховая компания ответила отказом.

Истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 275 700 руб.

Истец А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200 госрегзнак №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-№ госрегзнак № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц Е200 госрегзнак № под управлением А.Р., принадлежащего ему же.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-217130 госрегзнак № ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего А.Р. по договору ОСАГО на день ТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков, предоставив поврежденное ТС на осмотр. В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело, случай страховым не признало, в связи с чем, А.Р. обратился с соответствующим иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 275 700 руб., штраф в размере 137 850 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа, морального вреда и изменено в части размера госпошлины. В отмененной части в иске А.Р. к СПАО Ингосстрах о взыскании штрафа и компенсации морального вреда было отказано. Указанным определением в действиях А.Р. установлено наличие злоупотребления правом, выразившееся в указании при обращении в страховую компанию повреждения фонаря дневного света левого, накладки переднего бампера левой. При этом, А.Р. знал о том, что данные повреждения были получены при иных обстоятельствах, однако, скрыл это от страховщика, с целью получения страховой выплаты в большем размере.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Таким образом, при установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья