Решение № 2-1756/2023 2-1756/2023~М-1612/2023 М-1612/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1756/2023

Дело №

УИД 26RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск в должности командира 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно графика сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного сообщения нарядами сопровождения отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <адрес> на март 2022, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» совместно с полицейским ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 03 мин. местного времени истцом, совместно с ФИО5 на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток» был выявлен гражданин ФИО2 (далее - Ответчик), который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в вагоне плацкартного типа 315 в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания пассажиров не реагировал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Истец и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с п.п. 5, 7.7, 7.23, 7.24,7.29, ч. 1 ст. 12 и п.п. 1,2, 8,13 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» доставили Ответчика в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва- Владивосток» для составления протокола об административном правонарушении, где Истец стал разъяснять Ответчику суть правонарушения.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 02 минуты в ответ на законное действие Истца действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением Истцом своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара ногой Истцу в лицо, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтек на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тяжинского районного суда <адрес> (дело №) Ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу Истец был признан потерпевшим.

Размер компенсации за причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данная компенсация морального вреда соразмерна причиненным нравственным страданиям, которые испытывал Истец.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> СК ФИО4 в судебном заседании посчитала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

Между причинением вреда ФИО1 в результате преступной деятельности ФИО2 и физическими, нравственными страданиями ФИО1 имеется прямая причинная связь, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО2 установлена приговором суда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень страданий, вину ФИО2, иные заслуживающие внимания обстоятельства (конкретные обстоятельства совершения преступления), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, основываясь на материалах дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>